10 Sep
2026
10 Sep
'26
9:59 p.m.
Мы просим зачесть ответ:
Если Клоун выйдет, // Плохо
В нашей интерпретации герой бескрылки - капитан милиции Владимир Казанцев
из сериала "Улицы разбитых фонарей". Бандит Петр Безуглый по кличке Клоун,
сидевший в тюрьме, фигурирует в 9 серии 9 сезона. В сериале Казанцев
никак с ним не взаимодействовал, но вполне мог делать это в воображении
автора бескрылки. С нашей точки зрения, это меньшая натяжка, чем
предположение, что у Виктора Сидоренко 1930 года рождения в 1945 году мог
быть взрослый сын, за которого выдал себя Шарапов.
С уважением,
Команда Верлибро
11 Sep
11 Sep
7:02 a.m.
Дорогие Верлибры,
ваша интерпретация принята.
Замечание про годы рождения Шарапова и Куклы - справедливо. Это и вправду натяжка. Натяжка
серьёзная, но взятию всё же не мешающая - мостик Кукла-Сидоренко - должон щёлкать сразу.
По мнению автора, то бишь меня, авторская натяжка тем не менее куда меньше, чем Ваш
замечательный сюжет: по авторской версии, общающийся в бескрылке персонаж, во-первых,
вполне мог не знать годы рождения Куклы и самого Шарапова, а лишь слышать о том, что есть,
мол, такой вор в законе. Во-вторых, он как раз мог-таки ЗНАТЬ и именно это и иметь в виду,
предупреждая Шарапова: мол, если Кукла, которому ты практически ровесник, если не старше,
узнает, что ты выдавал себя за его сына - тебе хана!
Кроме того, сравнивая логику обоих сюжетов, мне кажется, что ваш - не просто уступает, а
вообще никак не соответствует ситуации из задания: в бескрылке ясно указано, что Володя
кем-то назвался, и этот кто-то "такого не забудет". С чего вдруг какой-то
неизвестный бандит по кличке Клоун должен "такого не забыть" в вашем сюжете -
непонятно. Так же, как и отсутствие какого-либо намёка, что Володя себя выдавал за этого
самого Клоуна.
В общем, и в вашей, и в авторской интерпретации натяжки есть, однако если в авторской
шероховатость с датами и вправду можно списать на "собеседник не знал", или,
напротив, "знал, поэтому и предупреждал", то в вашей - решительно непонятно, как
прикрутить сюжет с неизвестным Клоуном к смыслу бескрылки.
Так что, друзья, ВЕРДИКТ - НЕЗАЧЁТ.
Андрей Ермоленко, автор задания 4, от имени Дежурной бригады
From: Grigory Ostrov [mailto:grigory.ostrov@gmail.com]
Sent: Friday, September 11, 2026 5:00 AM
To: znatok(a)lists1.chgk.info; p_sveta(a)hotmail.com; andrej.ermolenko1981(a)gmail.com; Илья
Иткин
Subject: Просьба о зачете ответа на задание 4 от команды Верлибро
Мы просим зачесть ответ:
Если Клоун выйдет, // Плохо
В нашей интерпретации герой бескрылки - капитан милиции Владимир Казанцев из сериала
"Улицы разбитых фонарей". Бандит Петр Безуглый по кличке Клоун, сидевший в
тюрьме, фигурирует в 9 серии 9 сезона. В сериале Казанцев никак с ним не
взаимодействовал, но вполне мог делать это в воображении автора бескрылки. С нашей точки
зрения, это меньшая натяжка, чем предположение, что у Виктора Сидоренко 1930 года рождения
в 1945 году мог быть взрослый сын, за которого выдал себя Шарапов.
С уважением,
Команда Верлибро
9:38 a.m.
Андрей,
мне все-таки хочется понять где у нас разное понимание.
Смотрите - у вас Сидоренко который "вагонами воровал, дело громкое было"
(явно советский хозяйственник) - вдруг превращается в вора в законе
Сидоренко - Куклу, который в реальности МВИН не присутствует.
А в нашей реальности он в 45 году никто.
В 1947 году был впервые осуждён по ст. 245 пункт «в» УК
<https://cyclowiki.org/w/index.php?title=%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81&action=edit&redlink=1>
Белорусской ССР
<https://cyclowiki.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0>
за
самовольное оставление воинской части на 5 лет.
то есть ваш сюжет тоже просто выдуман,.настоящий Сидоренко - Кукла не
годится в отцы Володеньке - пианисту ни под каким видом, даже в воображении
того, кто про Куклу только слышал.
У вас прямое проитиворечие от реалиям фильма.
У нас - выдумка основанная ни на чем, что Казанцев где-то зачем-то выдал
себя за самого Клоуна или его близкого подельника/родственника.
У вас вероятность 0 - прямое противоречие, у нас вероятность, скажем, 0.001
- мы не знаем, но могло бы ведь и быть.
Я отдаю себе отчет, что прикольное совпадение фамилии отца Шарапова с
реальным вором в законе в бескрылке смотрится как-то интереснее, чем
начисто выдуманная связь Казанцева с Клоуном. Но это пока мы придумываем и
играем. Когда начинем разбирать, как мне кажется, прямая невозможность
заведомо хуже необоснованности. Или мир бескрылок не подчиняется логике?
Спасибо,
Ефим
On Fri, Sep 11, 2026 at 7:08 AM Илья Иткин via Znatok <
znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
Дорогие Верлибры,
ваша интерпретация принята.
Замечание про годы рождения Шарапова и Куклы - справедливо. Это и вправду
натяжка. Натяжка серьёзная, но взятию всё же не мешающая - мостик
Кукла-Сидоренко - должон щёлкать сразу.
По мнению автора, то бишь меня, авторская натяжка тем не менее куда
меньше, чем Ваш замечательный сюжет: по авторской версии, общающийся в
бескрылке персонаж, во-первых, вполне мог не знать годы рождения Куклы и
самого Шарапова, а лишь слышать о том, что есть, мол, такой вор в законе.
Во-вторых, он как раз мог-таки ЗНАТЬ и именно это и иметь в виду,
предупреждая Шарапова: мол, если Кукла, которому ты практически ровесник,
если не старше, узнает, что ты выдавал себя за его сына - тебе хана!
Кроме того, сравнивая логику обоих сюжетов, мне кажется, что ваш - не
просто уступает, а вообще никак не соответствует ситуации из задания: в
бескрылке ясно указано, что Володя кем-то назвался, и этот кто-то "такого
не забудет". С чего вдруг какой-то неизвестный бандит по кличке Клоун
должен "такого не забыть" в вашем сюжете - непонятно. Так же, как и
отсутствие какого-либо намёка, что Володя себя выдавал за этого самого
Клоуна.
В общем, и в вашей, и в авторской интерпретации натяжки есть, однако если
в авторской шероховатость с датами и вправду можно списать на "собеседник
не знал", или, напротив, "знал, поэтому и предупреждал", то в вашей -
решительно непонятно, как прикрутить сюжет с неизвестным Клоуном к смыслу
бескрылки.
Так что, друзья, ВЕРДИКТ - НЕЗАЧЁТ.
Андрей Ермоленко, автор задания 4, от имени Дежурной бригады
*From:* Grigory Ostrov [mailto:grigory.ostrov@gmail.com]
*Sent:* Friday, September 11, 2026 5:00 AM
*To:* znatok(a)lists1.chgk.info; p_sveta(a)hotmail.com;
andrej.ermolenko1981(a)gmail.com; Илья Иткин
*Subject:* Просьба о зачете ответа на задание 4 от команды Верлибро
Мы просим зачесть ответ:
Если Клоун выйдет, // Плохо
В нашей интерпретации герой бескрылки - капитан милиции Владимир Казанцев
из сериала "Улицы разбитых фонарей". Бандит Петр Безуглый по кличке Клоун,
сидевший в тюрьме, фигурирует в 9 серии 9 сезона. В сериале Казанцев
никак с ним не взаимодействовал, но вполне мог делать это в воображении
автора бескрылки. С нашей точки зрения, это меньшая натяжка, чем
предположение, что у Виктора Сидоренко 1930 года рождения в 1945 году мог
быть взрослый сын, за которого выдал себя Шарапов.
С уважением,
Команда Верлибро
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
10:03 a.m.
Ефим, я поясню, как моя версия с учётом Вашей (совершенно справедливой)
критики может всё же лечь в логику бескрылки, - опуская момент, что
Шарапов всё же персонаж вымышленный а Кукла - реальный.
Итак, представим себе, скажем, 1980 год. Престарелый Шарапов общается с
коллегой, вспоминает старое-доброе время, и рассказывает ему о своём
деле с "Чёрной Кошкой". Упоминает, что назвался "Сидоренко", - без
подробностей.
Коллега слышыт знакомое громкое имя и - не утруждая себя глубокой
сверкой дат - удивляется: "Реально? Ты назвался Сидоренко? Не боишься?
Ведь если он выйдет, он тебе за это может по кумполу настучать!" Эта
фраза в его устах была бы ошибочной по всем вышеуказанным причинам и
Шарапов скорее всего ему бы это объяснил, мол, Сидоренко вообще не тот,
- однако в бескрылку и разговор двух коллег вполне укладывается, как по мне.
Я понимаю, что эта версия тоже сова на глобусе, да.. Но всё же
вероятность подобного диалога в условном продолжении "Места Встречи"
отлична от нуля.
Ваша же - повторюсь - никоим образом не объясняет никаких фактов, данных
в теле бескрылки. Ни "кем назвался?", ни "он такого не забудет".
При проверке фактов, уже при написании аппарата, я тоже озаботился
проверить даты рождения Куклы и Шарапова, и увидел, что оно не канает.
Даже спросил мнения соавтора, не стоит ли бескрылку из за этого снять.
Но натяжка была сочтена не слишком большой, и мы бескрылку всё же взяли.
Теперь же, учитывая негативный опыт, вижу, что этого делать не стоило.
Буду учиться и даже небольших неточностей постараюсь избегать в будущем.
И - вопрос: Ефим, честно, если бы Вы загуглили "Куклу-Сидоренко", какую
версию вы бы выбрали?
Извините, скрепя сердце - всё же незачёт.
Am 11.09.2026 um 15:38 schrieb Efim Podvoiski via Znatok:
Андрей,
мне все-таки хочется понять где у нас разное понимание.
Смотрите - у вас Сидоренко который "вагонами воровал, дело громкое
было" (явно советский хозяйственник) - вдруг превращается в вора в
законе Сидоренко - Куклу, который в реальности МВИН не присутствует.
А в нашей реальности он в 45 году никто.
В 1947 году был впервые осуждён по ст. 245 пункт «в» УК
<https://cyclowiki.org/w/index.php?title=%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81&action=edit&redlink=1>Белорусской
ССР
<https://cyclowiki.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0> за
самовольное оставление воинской части на 5 лет.
то есть ваш сюжет тоже просто выдуман,.настоящий Сидоренко - Кукла не
годится в отцы Володеньке - пианисту ни под каким видом, даже в
воображении того, кто про Куклу только слышал.
У вас прямое проитиворечие от реалиям фильма.
У нас - выдумка основанная ни на чем, что Казанцев где-то зачем-то
выдал себя за самого Клоуна или его близкого подельника/родственника.
У вас вероятность 0 - прямое противоречие, у нас вероятность, скажем,
0.001 - мы не знаем, но могло бы ведь и быть.
Я отдаю себе отчет, что прикольное совпадение фамилии отца Шарапова с
реальным вором в законе в бескрылке смотрится как-то интереснее, чем
начисто выдуманная связь Казанцева с Клоуном. Но это пока мы
придумываем и играем. Когда начинем разбирать, как мне кажется, прямая
невозможность заведомо хуже необоснованности. Или мир бескрылок не
подчиняется логике?
Спасибо,
Ефим
On Fri, Sep 11, 2026 at 7:08 AM Илья Иткин via Znatok
<znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
Дорогие Верлибры,
ваша интерпретация принята.
Замечание про годы рождения Шарапова и Куклы - справедливо. Это и
вправду натяжка. Натяжка серьёзная, но взятию всё же не мешающая -
мостик Кукла-Сидоренко - должон щёлкать сразу.
По мнению автора, то бишь меня, авторская натяжка тем не менее
куда меньше, чем Ваш замечательный сюжет: по авторской версии,
общающийся в бескрылке персонаж, во-первых, вполне мог не знать
годы рождения Куклы и самого Шарапова, а лишь слышать о том, что
есть, мол, такой вор в законе. Во-вторых, он как раз мог-таки
ЗНАТЬ и именно это и иметь в виду, предупреждая Шарапова: мол,
если Кукла, которому ты практически ровесник, если не старше,
узнает, что ты выдавал себя за его сына - тебе хана!
Кроме того, сравнивая логику обоих сюжетов, мне кажется, что ваш -
не просто уступает, а вообще никак не соответствует ситуации из
задания: в бескрылке ясно указано, что Володя кем-то назвался, и
этот кто-то "такого не забудет". С чего вдруг какой-то неизвестный
бандит по кличке Клоун должен "такого не забыть" в вашем сюжете -
непонятно. Так же, как и отсутствие какого-либо намёка, что Володя
себя выдавал за этого самого Клоуна.
В общем, и в вашей, и в авторской интерпретации натяжки есть,
однако если в авторской шероховатость с датами и вправду можно
списать на "собеседник не знал", или, напротив, "знал, поэтому и
предупреждал", то в вашей - решительно непонятно, как прикрутить
сюжет с неизвестным Клоуном к смыслу бескрылки.
Так что, друзья, ВЕРДИКТ - НЕЗАЧЁТ.
Андрей Ермоленко, автор задания 4, от имени Дежурной бригады
*From:*Grigory Ostrov [mailto:grigory.ostrov@gmail.com]
*Sent:* Friday, September 11, 2026 5:00 AM
*To:* znatok(a)lists1.chgk.info; p_sveta(a)hotmail.com;
andrej.ermolenko1981(a)gmail.com; Илья Иткин
*Subject:* Просьба о зачете ответа на задание 4 от команды Верлибро
Мы просим зачесть ответ:
Если Клоун выйдет, // Плохо
В нашей интерпретации герой бескрылки - капитан милиции Владимир
Казанцев из сериала "Улицы разбитых фонарей". Бандит Петр Безуглый
по кличке Клоун, сидевший в тюрьме, фигурирует в 9 серии 9
сезона. В сериале Казанцев никак с ним не взаимодействовал, но
вполне мог делать это в воображении автора бескрылки. С нашей
точки зрения, это меньшая натяжка, чем предположение, что у
Виктора Сидоренко 1930 года рождения в 1945 году мог быть взрослый
сын, за которого выдал себя Шарапов.
С уважением,
Команда Верлибро
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
_______________________________________________
Znatok mailing list --znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email toznatok-leave(a)lists1.chgk.info
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbH
Höninger Weg 369
50969 Köln
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708
E-Mail:info@i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
10:24 a.m.
Вообще это совершенно прекрасно - без сарказма и иронии - что взрослые и серьёзные (в
основном) люди ведут подобные дискуссии; в этом, наверно, есть значительная часть
удовольствия от этого странного хобби. Но если по сути, то беседа начинает напоминать
некий условный спор двух писателей-альтернативщиков, когда у обоих в их книгах Гитлера
удалось укокошить в 44-м, но один говорит другому: "Вот у меня его укокошили бомбой
Штауффенберга, а у тебя кто-то застрелил - так что это ты искажаешь историю, отнюдь не
я!"
On Friday, September 11, 2026 at 10:04:04 a.m. EDT, Andrej Ermolenko via Znatok
<znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
Ефим, я поясню, как моя версия с учётом Вашей (совершенно справедливой) критики может всё
же лечь в логику бескрылки, - опуская момент, что Шарапов всё же персонаж вымышленный а
Кукла - реальный.
Итак, представим себе, скажем, 1980 год. Престарелый Шарапов общается с коллегой,
вспоминает старое-доброе время, и рассказывает ему о своём деле с "Чёрной
Кошкой". Упоминает, что назвался "Сидоренко", - без подробностей.
Коллега слышыт знакомое громкое имя и - не утруждая себя глубокой сверкой дат -
удивляется: "Реально? Ты назвался Сидоренко? Не боишься? Ведь если он выйдет, он тебе
за это может по кумполу настучать!" Эта фраза в его устах была бы ошибочной по всем
вышеуказанным причинам и Шарапов скорее всего ему бы это объяснил, мол, Сидоренко вообще
не тот, - однако в бескрылку и разговор двух коллег вполне укладывается, как по мне.
Я понимаю, что эта версия тоже сова на глобусе, да.. Но всё же вероятность подобного
диалога в условном продолжении "Места Встречи" отлична от нуля.
Ваша же - повторюсь - никоим образом не объясняет никаких фактов, данных в теле
бескрылки. Ни "кем назвался?", ни "он такого не забудет".
При проверке фактов, уже при написании аппарата, я тоже озаботился проверить даты
рождения Куклы и Шарапова, и увидел, что оно не канает. Даже спросил мнения соавтора, не
стоит ли бескрылку из за этого снять. Но натяжка была сочтена не слишком большой, и мы
бескрылку всё же взяли. Теперь же, учитывая негативный опыт, вижу, что этого делать не
стоило. Буду учиться и даже небольших неточностей постараюсь избегать в будущем.
И - вопрос: Ефим, честно, если бы Вы загуглили "Куклу-Сидоренко", какую версию
вы бы выбрали?
Извините, скрепя сердце - всё же незачёт.
Am 11.09.2026 um 15:38 schrieb Efim Podvoiski via Znatok:
Андрей, мне все-таки хочется понять где у нас разное понимание. Смотрите - у вас
Сидоренко который "вагонами воровал, дело громкое было" (явно советский
хозяйственник) - вдруг превращается в вора в законе Сидоренко - Куклу, который в
реальности МВИН не присутствует.
А в нашей реальности он в 45 году никто.
В 1947 году был впервые осуждён по ст. 245 пункт «в» УК Белорусской ССР за самовольное
оставление воинской части на 5 лет.
то есть ваш сюжет тоже просто выдуман,.настоящий Сидоренко - Кукла не годится в отцы
Володеньке - пианисту ни под каким видом, даже в воображении того, кто про Куклу только
слышал. У вас прямое проитиворечие от реалиям фильма. У нас - выдумка основанная ни на
чем, что Казанцев где-то зачем-то выдал себя за самого Клоуна или его близкого
подельника/родственника. У вас вероятность 0 - прямое противоречие, у нас
вероятность, скажем, 0.001 - мы не знаем, но могло бы ведь и быть.
Я отдаю себе отчет, что прикольное совпадение фамилии отца Шарапова с реальным вором в
законе в бескрылке смотрится как-то интереснее, чем начисто выдуманная связь Казанцева с
Клоуном. Но это пока мы придумываем и играем. Когда начинем разбирать, как мне кажется,
прямая невозможность заведомо хуже необоснованности. Или мир бескрылок не подчиняется
логике? Спасибо, Ефим
On Fri, Sep 11, 2026 at 7:08 AM Илья Иткин via Znatok <znatok(a)lists1.chgk.info>
wrote:
Дорогие Верлибры,
ваша интерпретация принята.
Замечание про годы рождения Шарапова и Куклы - справедливо. Это и вправду натяжка.
Натяжка серьёзная, но взятию всё же не мешающая - мостик Кукла-Сидоренко - должон щёлкать
сразу.
По мнению автора, то бишь меня, авторская натяжка тем не менее куда меньше, чем Ваш
замечательный сюжет: по авторской версии, общающийся в бескрылке персонаж, во-первых,
вполне мог не знать годы рождения Куклы и самого Шарапова, а лишь слышать о том, что есть,
мол, такой вор в законе. Во-вторых, он как раз мог-таки ЗНАТЬ и именно это и иметь в виду,
предупреждая Шарапова: мол, если Кукла, которому ты практически ровесник, если не старше,
узнает, что ты выдавал себя за его сына - тебе хана!
Кроме того, сравнивая логику обоих сюжетов, мне кажется, что ваш - не просто уступает, а
вообще никак не соответствует ситуации из задания: в бескрылке ясно указано, что Володя
кем-то назвался, и этот кто-то "такого не забудет". С чего вдруг какой-то
неизвестный бандит по кличке Клоун должен "такого не забыть" в вашем сюжете -
непонятно. Так же, как и отсутствие какого-либо намёка, что Володя себя выдавал за этого
самого Клоуна.
В общем, и в вашей, и в авторской интерпретации натяжки есть, однако если в авторской
шероховатость с датами и вправду можно списать на "собеседник не знал", или,
напротив, "знал, поэтому и предупреждал", то в вашей - решительно непонятно, как
прикрутить сюжет с неизвестным Клоуном к смыслу бескрылки.
Так что, друзья, ВЕРДИКТ - НЕЗАЧЁТ.
Андрей Ермоленко, автор задания 4, от имени Дежурной бригады
From: Grigory Ostrov [mailto:grigory.ostrov@gmail.com]
Sent: Friday, September 11, 2026 5:00 AM
To: znatok(a)lists1.chgk.info; p_sveta(a)hotmail.com; andrej.ermolenko1981(a)gmail.com; Илья
Иткин
Subject: Просьба о зачете ответа на задание 4 от команды Верлибро
Мы просим зачесть ответ:
Если Клоун выйдет, // Плохо
В нашей интерпретации герой бескрылки - капитан милиции Владимир Казанцев из сериала
"Улицы разбитых фонарей". Бандит Петр Безуглый по кличке Клоун, сидевший в
тюрьме, фигурирует в 9 серии 9 сезона. В сериале Казанцев никак с ним не
взаимодействовал, но вполне мог делать это в воображении автора бескрылки. С нашей точки
зрения, это меньшая натяжка, чем предположение, что у Виктора Сидоренко 1930 года рождения
в 1945 году мог быть взрослый сын, за которого выдал себя Шарапов.
С уважением,
Команда Верлибро
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbH
Höninger Weg 369
50969 Köln
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708
E-Mail: info(a)i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033 _______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
10:29 a.m.
Дорогой Гриша, спасибо, поднял настроение :-)))
Ну, я тут ещё поразмыслил, и так скажу: на самом деле, возможно, мой
косяк с датами весит не менее тяжело чем отсутствии смысла в истории с
"Клоуном". Но тут ещё такое - на мой взгляд, очень важное соображение,
- я точно знаю, что есть команды, которые выбирали между Куклой и
Клоуном, и выбрали "Куклу" вовсе не ткнув пальцем в небо, а догадавшись,
что нужно озаботиться и вспомнить фамилию "Сидоренко". И вот, мне
кажется, что в таких спорных случаях, не будь у нас правильного ответа,
я бы, наверное, вашу (и не только вашу) версию с Клоуном засчитал. Но
тут - когда есть те, кто пошёл дальше и докрутил, - мне кажется,
зачитывать бы было несправедливо.
Я понимаю, что этот аргумент, наверное, вообще не про регламент и
правила, но мне он кажется справедливым и соответствующим духу честной
игры. Если ж я не прав, - есть АЖ, - они умней меня и, если зачтут, -
что ж, я бунтовать не буду.
Am 11.09.2026 um 16:24 schrieb Grigori Lvovich via Znatok:
Вообще это совершенно прекрасно - без сарказма и
иронии - что взрослые
и серьёзные (в основном) люди ведут подобные дискуссии; в этом,
наверно, есть значительная часть удовольствия от этого странного
хобби. Но если по сути, то беседа начинает напоминать некий условный
спор двух писателей-альтернативщиков, когда у обоих в их книгах
Гитлера удалось укокошить в 44-м, но один говорит другому: "Вот у меня
его укокошили бомбой Штауффенберга, а у тебя кто-то застрелил - так
что это ты искажаешь историю, отнюдь не я!"
On Friday, September 11, 2026 at 10:04:04 a.m. EDT, Andrej Ermolenko
via Znatok <znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
Ефим, я поясню, как моя версия с учётом Вашей (совершенно
справедливой) критики может всё же лечь в логику бескрылки, - опуская
момент, что Шарапов всё же персонаж вымышленный а Кукла - реальный.
Итак, представим себе, скажем, 1980 год. Престарелый Шарапов общается
с коллегой, вспоминает старое-доброе время, и рассказывает ему о своём
деле с "Чёрной Кошкой". Упоминает, что назвался "Сидоренко", - без
подробностей.
Коллега слышыт знакомое громкое имя и - не утруждая себя глубокой
сверкой дат - удивляется: "Реально? Ты назвался Сидоренко? Не боишься?
Ведь если он выйдет, он тебе за это может по кумполу настучать!" Эта
фраза в его устах была бы ошибочной по всем вышеуказанным причинам и
Шарапов скорее всего ему бы это объяснил, мол, Сидоренко вообще не
тот, - однако в бескрылку и разговор двух коллег вполне укладывается,
как по мне.
Я понимаю, что эта версия тоже сова на глобусе, да.. Но всё же
вероятность подобного диалога в условном продолжении "Места Встречи"
отлична от нуля.
Ваша же - повторюсь - никоим образом не объясняет никаких фактов,
данных в теле бескрылки. Ни "кем назвался?", ни "он такого не
забудет".
При проверке фактов, уже при написании аппарата, я тоже озаботился
проверить даты рождения Куклы и Шарапова, и увидел, что оно не канает.
Даже спросил мнения соавтора, не стоит ли бескрылку из за этого снять.
Но натяжка была сочтена не слишком большой, и мы бескрылку всё же
взяли. Теперь же, учитывая негативный опыт, вижу, что этого делать не
стоило. Буду учиться и даже небольших неточностей постараюсь избегать
в будущем.
И - вопрос: Ефим, честно, если бы Вы загуглили "Куклу-Сидоренко",
какую версию вы бы выбрали?
Извините, скрепя сердце - всё же незачёт.
Am 11.09.2026 um 15:38 schrieb Efim Podvoiski via Znatok:
Андрей,
мне все-таки хочется понять где у нас разное понимание.
Смотрите - у вас Сидоренко который "вагонами воровал, дело громкое
было" (явно советский хозяйственник) - вдруг превращается в вора в
законе Сидоренко - Куклу, который в реальности МВИН не присутствует.
А в нашей реальности он в 45 году никто.
В 1947 году был впервые осуждён по ст. 245 пункт «в» УК
<https://cyclowiki.org/w/index.php?title=%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81&action=edit&redlink=1>Белорусской
ССР
<https://cyclowiki.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0> за
самовольное оставление воинской части на 5 лет.
то есть ваш сюжет тоже просто выдуман,.настоящий Сидоренко - Кукла не
годится в отцы Володеньке - пианисту ни под каким видом, даже в
воображении того, кто про Куклу только слышал.
У вас прямое проитиворечие от реалиям фильма.
У нас - выдумка основанная ни на чем, что Казанцев где-то зачем-то
выдал себя за самого Клоуна или его близкого подельника/родственника.
У вас вероятность 0 - прямое противоречие, у нас вероятность, скажем,
0.001 - мы не знаем, но могло бы ведь и быть.
Я отдаю себе отчет, что прикольное совпадение фамилии отца Шарапова с
реальным вором в законе в бескрылке смотрится как-то интереснее, чем
начисто выдуманная связь Казанцева с Клоуном. Но это пока мы
придумываем и играем. Когда начинем разбирать, как мне кажется, прямая
невозможность заведомо хуже необоснованности. Или мир бескрылок не
подчиняется логике?
Спасибо,
Ефим
On Fri, Sep 11, 2026 at 7:08 AM Илья Иткин via Znatok
<znatok(a)lists1.chgk.info <mailto:znatok@lists1.chgk.info>> wrote:
Дорогие Верлибры,
ваша интерпретация принята.
Замечание про годы рождения Шарапова и Куклы - справедливо. Это и
вправду натяжка. Натяжка серьёзная, но взятию всё же не мешающая -
мостик Кукла-Сидоренко - должон щёлкать сразу.
По мнению автора, то бишь меня, авторская натяжка тем не менее
куда меньше, чем Ваш замечательный сюжет: по авторской версии,
общающийся в бескрылке персонаж, во-первых, вполне мог не знать
годы рождения Куклы и самого Шарапова, а лишь слышать о том, что
есть, мол, такой вор в законе. Во-вторых, он как раз мог-таки
ЗНАТЬ и именно это и иметь в виду, предупреждая Шарапова: мол,
если Кукла, которому ты практически ровесник, если не старше,
узнает, что ты выдавал себя за его сына - тебе хана!
Кроме того, сравнивая логику обоих сюжетов, мне кажется, что ваш -
не просто уступает, а вообще никак не соответствует ситуации из
задания: в бескрылке ясно указано, что Володя кем-то назвался, и
этот кто-то "такого не забудет". С чего вдруг какой-то неизвестный
бандит по кличке Клоун должен "такого не забыть" в вашем сюжете -
непонятно. Так же, как и отсутствие какого-либо намёка, что Володя
себя выдавал за этого самого Клоуна.
В общем, и в вашей, и в авторской интерпретации натяжки есть,
однако если в авторской шероховатость с датами и вправду можно
списать на "собеседник не знал", или, напротив, "знал, поэтому и
предупреждал", то в вашей - решительно непонятно, как прикрутить
сюжет с неизвестным Клоуном к смыслу бескрылки.
Так что, друзья, ВЕРДИКТ - НЕЗАЧЁТ.
Андрей Ермоленко, автор задания 4, от имени Дежурной бригады
*From:*Grigory Ostrov [mailto:grigory.ostrov@gmail.com
<mailto:grigory.ostrov@gmail.com>]
*Sent:* Friday, September 11, 2026 5:00 AM
*To:* znatok(a)lists1.chgk.info <mailto:znatok@lists1.chgk.info>;
p_sveta(a)hotmail.com <mailto:sveta@hotmail.com>;
andrej.ermolenko1981(a)gmail.com
<mailto:andrej.ermolenko1981@gmail.com>; Илья Иткин
*Subject:* Просьба о зачете ответа на задание 4 от команды Верлибро
Мы просим зачесть ответ:
Если Клоун выйдет, // Плохо
В нашей интерпретации герой бескрылки - капитан милиции Владимир
Казанцев из сериала "Улицы разбитых фонарей". Бандит Петр Безуглый
по кличке Клоун, сидевший в тюрьме, фигурирует в 9 серии 9
сезона. В сериале Казанцев никак с ним не взаимодействовал, но
вполне мог делать это в воображении автора бескрылки. С нашей
точки зрения, это меньшая натяжка, чем предположение, что у
Виктора Сидоренко 1930 года рождения в 1945 году мог быть взрослый
сын, за которого выдал себя Шарапов.
С уважением,
Команда Верлибро
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
<mailto:znatok@lists1.chgk.info>
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
<mailto:znatok-leave@lists1.chgk.info>
_______________________________________________
Znatok mailing list --znatok(a)lists1.chgk.info <mailto:znatok@lists1.chgk.info>
To unsubscribe send an email toznatok-leave(a)lists1.chgk.info
<mailto:znatok-leave@lists1.chgk.info>
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbH
Höninger Weg 369
50969 Köln
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708
E-Mail:info@i-kolobok.de <mailto:info@i-kolobok.de>
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
_______________________________________________
Znatok mailing list --znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email toznatok-leave(a)lists1.chgk.info
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbH
Höninger Weg 369
50969 Köln
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708
E-Mail:info@i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
12:46 p.m.
Закон Годвина работает...
On 11 Sep 2026, at 17:24, Grigori Lvovich via Znatok
<znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
Вообще это совершенно прекрасно - без сарказма и иронии - что взрослые и серьёзные (в
основном) люди ведут подобные дискуссии; в этом, наверно, есть значительная часть
удовольствия от этого странного хобби. Но если по сути, то беседа начинает напоминать
некий условный спор двух писателей-альтернативщиков, когда у обоих в их книгах Гитлера
удалось укокошить в 44-м, но один говорит другому: "Вот у меня его укокошили бомбой
Штауффенберга, а у тебя кто-то застрелил - так что это ты искажаешь историю, отнюдь не
я!"
On Friday, September 11, 2026 at 10:04:04 a.m. EDT, Andrej Ermolenko via Znatok
<znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
Ефим, я поясню, как моя версия с учётом Вашей (совершенно справедливой) критики может всё
же лечь в логику бескрылки, - опуская момент, что Шарапов всё же персонаж вымышленный а
Кукла - реальный.
Итак, представим себе, скажем, 1980 год. Престарелый Шарапов общается с коллегой,
вспоминает старое-доброе время, и рассказывает ему о своём деле с "Чёрной
Кошкой". Упоминает, что назвался "Сидоренко", - без подробностей.
Коллега слышыт знакомое громкое имя и - не утруждая себя глубокой сверкой дат -
удивляется: "Реально? Ты назвался Сидоренко? Не боишься? Ведь если он выйдет, он тебе
за это может по кумполу настучать!" Эта фраза в его устах была бы ошибочной по всем
вышеуказанным причинам и Шарапов скорее всего ему бы это объяснил, мол, Сидоренко вообще
не тот, - однако в бескрылку и разговор двух коллег вполне укладывается, как по мне.
Я понимаю, что эта версия тоже сова на глобусе, да.. Но всё же вероятность подобного
диалога в условном продолжении "Места Встречи" отлична от нуля.
Ваша же - повторюсь - никоим образом не объясняет никаких фактов, данных в теле
бескрылки. Ни "кем назвался?", ни "он такого не забудет".
При проверке фактов, уже при написании аппарата, я тоже озаботился проверить даты
рождения Куклы и Шарапова, и увидел, что оно не канает. Даже спросил мнения соавтора, не
стоит ли бескрылку из за этого снять. Но натяжка была сочтена не слишком большой, и мы
бескрылку всё же взяли. Теперь же, учитывая негативный опыт, вижу, что этого делать не
стоило. Буду учиться и даже небольших неточностей постараюсь избегать в будущем.
И - вопрос: Ефим, честно, если бы Вы загуглили "Куклу-Сидоренко", какую версию
вы бы выбрали?
Извините, скрепя сердце - всё же незачёт.
Am 11.09.2026 um 15:38 schrieb Efim Podvoiski via Znatok:
Андрей,
мне все-таки хочется понять где у нас разное понимание.
Смотрите - у вас Сидоренко который "вагонами воровал, дело громкое было" (явно
советский хозяйственник) - вдруг превращается в вора в законе Сидоренко - Куклу, который в
реальности МВИН не присутствует.
А в нашей реальности он в 45 году никто.
В 1947 году был впервые осуждён по ст. 245 пункт «в» УК
<https://cyclowiki.org/w/index.php?title=%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81&action=edit&redlink=1>
Белорусской ССР
<https://cyclowiki.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0>
за самовольное оставление воинской части на 5 лет.
то есть ваш сюжет тоже просто выдуман,.настоящий Сидоренко - Кукла не годится в отцы
Володеньке - пианисту ни под каким видом, даже в воображении того, кто про Куклу только
слышал.
У вас прямое проитиворечие от реалиям фильма.
У нас - выдумка основанная ни на чем, что Казанцев где-то зачем-то выдал себя за самого
Клоуна или его близкого подельника/родственника.
У вас вероятность 0 - прямое противоречие, у нас вероятность, скажем, 0.001 - мы не
знаем, но могло бы ведь и быть.
Я отдаю себе отчет, что прикольное совпадение фамилии отца Шарапова с реальным вором в
законе в бескрылке смотрится как-то интереснее, чем начисто выдуманная связь Казанцева с
Клоуном. Но это пока мы придумываем и играем. Когда начинем разбирать, как мне кажется,
прямая невозможность заведомо хуже необоснованности. Или мир бескрылок не подчиняется
логике?
Спасибо,
Ефим
On Fri, Sep 11, 2026 at 7:08 AM Илья Иткин via Znatok <znatok(a)lists1.chgk.info
<mailto:znatok@lists1.chgk.info>> wrote:
Дорогие Верлибры,
ваша интерпретация принята.
Замечание про годы рождения Шарапова и Куклы - справедливо. Это и вправду натяжка.
Натяжка серьёзная, но взятию всё же не мешающая - мостик Кукла-Сидоренко - должон щёлкать
сразу.
По мнению автора, то бишь меня, авторская натяжка тем не менее куда меньше, чем Ваш
замечательный сюжет: по авторской версии, общающийся в бескрылке персонаж, во-первых,
вполне мог не знать годы рождения Куклы и самого Шарапова, а лишь слышать о том, что есть,
мол, такой вор в законе. Во-вторых, он как раз мог-таки ЗНАТЬ и именно это и иметь в виду,
предупреждая Шарапова: мол, если Кукла, которому ты практически ровесник, если не старше,
узнает, что ты выдавал себя за его сына - тебе хана!
Кроме того, сравнивая логику обоих сюжетов, мне кажется, что ваш - не просто уступает, а
вообще никак не соответствует ситуации из задания: в бескрылке ясно указано, что Володя
кем-то назвался, и этот кто-то "такого не забудет". С чего вдруг какой-то
неизвестный бандит по кличке Клоун должен "такого не забыть" в вашем сюжете -
непонятно. Так же, как и отсутствие какого-либо намёка, что Володя себя выдавал за этого
самого Клоуна.
В общем, и в вашей, и в авторской интерпретации натяжки есть, однако если в авторской
шероховатость с датами и вправду можно списать на "собеседник не знал", или,
напротив, "знал, поэтому и предупреждал", то в вашей - решительно непонятно, как
прикрутить сюжет с неизвестным Клоуном к смыслу бескрылки.
Так что, друзья, ВЕРДИКТ - НЕЗАЧЁТ.
Андрей Ермоленко, автор задания 4, от имени Дежурной бригады
From: Grigory Ostrov [mailto:grigory.ostrov@gmail.com
<mailto:grigory.ostrov@gmail.com>]
Sent: Friday, September 11, 2026 5:00 AM
To: znatok(a)lists1.chgk.info <mailto:znatok@lists1.chgk.info>; p_sveta(a)hotmail.com
<mailto:sveta@hotmail.com>; andrej.ermolenko1981(a)gmail.com
<mailto:andrej.ermolenko1981@gmail.com>; Илья Иткин
Subject: Просьба о зачете ответа на задание 4 от команды Верлибро
Мы просим зачесть ответ:
Если Клоун выйдет, // Плохо
В нашей интерпретации герой бескрылки - капитан милиции Владимир Казанцев из сериала
"Улицы разбитых фонарей". Бандит Петр Безуглый по кличке Клоун, сидевший в
тюрьме, фигурирует в 9 серии 9 сезона. В сериале Казанцев никак с ним не
взаимодействовал, но вполне мог делать это в воображении автора бескрылки. С нашей точки
зрения, это меньшая натяжка, чем предположение, что у Виктора Сидоренко 1930 года рождения
в 1945 году мог быть взрослый сын, за которого выдал себя Шарапов.
С уважением,
Команда Верлибро
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info <mailto:znatok@lists1.chgk.info>
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
<mailto:znatok-leave@lists1.chgk.info>
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info <mailto:znatok@lists1.chgk.info>
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
<mailto:znatok-leave@lists1.chgk.info>
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbH
Höninger Weg 369
50969 Köln
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708
E-Mail: info(a)i-kolobok.de <mailto:info@i-kolobok.de>
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info <mailto:znatok@lists1.chgk.info>
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
<mailto:znatok-leave@lists1.chgk.info>
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
10:52 a.m.
Андрей, привет,
Я долго держался и не комментировал в паблике то, что происходило в
последние несколько дней :) Но сорри, сейчас не могу не прокомментировать
написанное
*"Но всё же вероятность подобного диалога ... отлична от нуля."*
На турнирах так не работает. Авторский ответ должен ложиться в тело с
вероятностью 100%. А если авторский ответ ложится в тело "с вероятностью,
отличной от нуля", то зачёту подлежат все ответы, которые ложатся в тело "с
вероятностью, отличной от нуля". То есть все строчки, подходящие по рифме и
размеру, независимо от их смысла
Это если мы говорим про турнир, а мы говорим про него
пт, 11 сент. 2026 г. в 17:43, Andrej Ermolenko via Znatok <
znatok(a)lists1.chgk.info>gt;:
Ефим, я поясню, как моя версия с учётом Вашей
(совершенно справедливой)
критики может всё же лечь в логику бескрылки, - опуская момент, что Шарапов
всё же персонаж вымышленный а Кукла - реальный.
Итак, представим себе, скажем, 1980 год. Престарелый Шарапов общается с
коллегой, вспоминает старое-доброе время, и рассказывает ему о своём деле с
"Чёрной Кошкой". Упоминает, что назвался "Сидоренко", - без
подробностей.
Коллега слышыт знакомое громкое имя и - не утруждая себя глубокой сверкой
дат - удивляется: "Реально? Ты назвался Сидоренко? Не боишься? Ведь если он
выйдет, он тебе за это может по кумполу настучать!" Эта фраза в его устах
была бы ошибочной по всем вышеуказанным причинам и Шарапов скорее всего ему
бы это объяснил, мол, Сидоренко вообще не тот, - однако в бескрылку и
разговор двух коллег вполне укладывается, как по мне.
Я понимаю, что эта версия тоже сова на глобусе, да.. Но всё же вероятность
подобного диалога в условном продолжении "Места Встречи" отлична от нуля.
Ваша же - повторюсь - никоим образом не объясняет никаких фактов, данных в
теле бескрылки. Ни "кем назвался?", ни "он такого не забудет".
При проверке фактов, уже при написании аппарата, я тоже озаботился
проверить даты рождения Куклы и Шарапова, и увидел, что оно не канает. Даже
спросил мнения соавтора, не стоит ли бескрылку из за этого снять. Но
натяжка была сочтена не слишком большой, и мы бескрылку всё же взяли.
Теперь же, учитывая негативный опыт, вижу, что этого делать не стоило. Буду
учиться и даже небольших неточностей постараюсь избегать в будущем.
И - вопрос: Ефим, честно, если бы Вы загуглили "Куклу-Сидоренко", какую
версию вы бы выбрали?
Извините, скрепя сердце - всё же незачёт.
Am 11.09.2026 um 15:38 schrieb Efim Podvoiski via Znatok:
Андрей,
мне все-таки хочется понять где у нас разное понимание.
Смотрите - у вас Сидоренко который "вагонами воровал, дело громкое было"
(явно советский хозяйственник) - вдруг превращается в вора в законе
Сидоренко - Куклу, который в реальности МВИН не присутствует.
А в нашей реальности он в 45 году никто.
В 1947 году был впервые осуждён по ст. 245 пункт «в» УК
<https://cyclowiki.org/w/index.php?title=%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81&action=edit&redlink=1>
Белорусской ССР
<https://cyclowiki.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0>
за
самовольное оставление воинской части на 5 лет.
то есть ваш сюжет тоже просто выдуман,.настоящий Сидоренко - Кукла не
годится в отцы Володеньке - пианисту ни под каким видом, даже в воображении
того, кто про Куклу только слышал.
У вас прямое проитиворечие от реалиям фильма.
У нас - выдумка основанная ни на чем, что Казанцев где-то зачем-то выдал
себя за самого Клоуна или его близкого подельника/родственника.
У вас вероятность 0 - прямое противоречие, у нас вероятность, скажем,
0.001 - мы не знаем, но могло бы ведь и быть.
Я отдаю себе отчет, что прикольное совпадение фамилии отца Шарапова с
реальным вором в законе в бескрылке смотрится как-то интереснее, чем
начисто выдуманная связь Казанцева с Клоуном. Но это пока мы придумываем и
играем. Когда начинем разбирать, как мне кажется, прямая невозможность
заведомо хуже необоснованности. Или мир бескрылок не подчиняется логике?
Спасибо,
Ефим
On Fri, Sep 11, 2026 at 7:08 AM Илья Иткин via Znatok <
znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
Дорогие Верлибры,
ваша интерпретация принята.
Замечание про годы рождения Шарапова и Куклы - справедливо. Это и вправду
натяжка. Натяжка серьёзная, но взятию всё же не мешающая - мостик
Кукла-Сидоренко - должон щёлкать сразу.
По мнению автора, то бишь меня, авторская натяжка тем не менее куда
меньше, чем Ваш замечательный сюжет: по авторской версии, общающийся в
бескрылке персонаж, во-первых, вполне мог не знать годы рождения Куклы и
самого Шарапова, а лишь слышать о том, что есть, мол, такой вор в законе.
Во-вторых, он как раз мог-таки ЗНАТЬ и именно это и иметь в виду,
предупреждая Шарапова: мол, если Кукла, которому ты практически ровесник,
если не старше, узнает, что ты выдавал себя за его сына - тебе хана!
Кроме того, сравнивая логику обоих сюжетов, мне кажется, что ваш - не
просто уступает, а вообще никак не соответствует ситуации из задания: в
бескрылке ясно указано, что Володя кем-то назвался, и этот кто-то "такого
не забудет". С чего вдруг какой-то неизвестный бандит по кличке Клоун
должен "такого не забыть" в вашем сюжете - непонятно. Так же, как и
отсутствие какого-либо намёка, что Володя себя выдавал за этого самого
Клоуна.
В общем, и в вашей, и в авторской интерпретации натяжки есть, однако если
в авторской шероховатость с датами и вправду можно списать на "собеседник
не знал", или, напротив, "знал, поэтому и предупреждал", то в вашей -
решительно непонятно, как прикрутить сюжет с неизвестным Клоуном к смыслу
бескрылки.
Так что, друзья, ВЕРДИКТ - НЕЗАЧЁТ.
Андрей Ермоленко, автор задания 4, от имени Дежурной бригады
*From:* Grigory Ostrov [mailto:grigory.ostrov@gmail.com]
*Sent:* Friday, September 11, 2026 5:00 AM
*To:* znatok(a)lists1.chgk.info; p_sveta(a)hotmail.com;
andrej.ermolenko1981(a)gmail.com; Илья Иткин
*Subject:* Просьба о зачете ответа на задание 4 от команды Верлибро
Мы просим зачесть ответ:
Если Клоун выйдет, // Плохо
В нашей интерпретации герой бескрылки - капитан милиции Владимир Казанцев
из сериала "Улицы разбитых фонарей". Бандит Петр Безуглый по кличке Клоун,
сидевший в тюрьме, фигурирует в 9 серии 9 сезона. В сериале Казанцев
никак с ним не взаимодействовал, но вполне мог делать это в воображении
автора бескрылки. С нашей точки зрения, это меньшая натяжка, чем
предположение, что у Виктора Сидоренко 1930 года рождения в 1945 году мог
быть взрослый сын, за которого выдал себя Шарапов.
С уважением,
Команда Верлибро
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbHHöninger Weg 369
50969 Köln
<https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6ln?entry=gmail&source=g>
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705 <+49%20221%2075985705>
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708 <+49%20221%2075985708>
E-Mail: info(a)i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
11:15 a.m.
"Андрей, привет, Я долго держался и не комментировал в паблике то, что
происходило в последние несколько дней :) "
А зачем держался? Всё что ты говоришь обычно очень полезно.
"Авторский ответ должен ложиться в тело с вероятностью 100%."
Как я уже сказал, тут спорить не с чем. Это именно так и моя вина, что я
допустил это задание в таком виде до тура :-(
"... то зачёту подлежат все ответы, которые ложатся в тело "с
вероятностью, отличной от нуля"
Эта логика мне не совсем понятна, Валера. Так как я вообще не из
ЧГК-тусовки, я, возможно, не знаю каких-то фундаментальных принципов.
Если возможны ответы помимо не самого удачного автороского, но авторский
всё же удачнее и многие команды до него докрутили, я не совсем понимаю,
откуда автоматическая обязанность "зачитывать всё". Поясни, пожалуйста,
на чём ты тут основываешься.
Am 11.09.2026 um 16:52 schrieb Valery Lepekhin:
Андрей, привет,
Я долго держался и не комментировал в паблике то, что происходило в
последние несколько дней :)
Но сорри, сейчас не могу не прокомментировать написанное
*"Но всё же вероятность подобного диалога ... отлична от нуля."*
На турнирах так не работает. Авторский ответ должен ложиться в тело с
вероятностью 100%. А если авторский ответ ложится в тело "с
вероятностью, отличной от нуля", то зачёту подлежат все ответы,
которые ложатся в тело "с вероятностью, отличной от нуля". То есть все
строчки, подходящие по рифме и размеру, независимо от их смысла
Это если мы говорим про турнир, а мы говорим про него
пт, 11 сент. 2026 г. в 17:43, Andrej Ermolenko via Znatok
<znatok(a)lists1.chgk.info>fo>:
Ефим, я поясню, как моя версия с учётом Вашей (совершенно
справедливой) критики может всё же лечь в логику бескрылки, -
опуская момент, что Шарапов всё же персонаж вымышленный а Кукла -
реальный.
Итак, представим себе, скажем, 1980 год. Престарелый Шарапов
общается с коллегой, вспоминает старое-доброе время, и
рассказывает ему о своём деле с "Чёрной Кошкой". Упоминает, что
назвался "Сидоренко", - без подробностей.
Коллега слышыт знакомое громкое имя и - не утруждая себя глубокой
сверкой дат - удивляется: "Реально? Ты назвался Сидоренко? Не
боишься? Ведь если он выйдет, он тебе за это может по кумполу
настучать!" Эта фраза в его устах была бы ошибочной по всем
вышеуказанным причинам и Шарапов скорее всего ему бы это объяснил,
мол, Сидоренко вообще не тот, - однако в бескрылку и разговор двух
коллег вполне укладывается, как по мне.
Я понимаю, что эта версия тоже сова на глобусе, да.. Но всё же
вероятность подобного диалога в условном продолжении "Места
Встречи" отлична от нуля.
Ваша же - повторюсь - никоим образом не объясняет никаких фактов,
данных в теле бескрылки. Ни "кем назвался?", ни "он такого не
забудет".
При проверке фактов, уже при написании аппарата, я тоже озаботился
проверить даты рождения Куклы и Шарапова, и увидел, что оно не
канает. Даже спросил мнения соавтора, не стоит ли бескрылку из за
этого снять. Но натяжка была сочтена не слишком большой, и мы
бескрылку всё же взяли. Теперь же, учитывая негативный опыт, вижу,
что этого делать не стоило. Буду учиться и даже небольших
неточностей постараюсь избегать в будущем.
И - вопрос: Ефим, честно, если бы Вы загуглили "Куклу-Сидоренко",
какую версию вы бы выбрали?
Извините, скрепя сердце - всё же незачёт.
Am 11.09.2026 um 15:38 schrieb Efim Podvoiski via Znatok:
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbH
Höninger Weg 369
50969 Köln
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708
E-Mail:info@i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
Андрей,
мне все-таки хочется понять где у нас разное понимание.
Смотрите - у вас Сидоренко который "вагонами воровал, дело
громкое было" (явно советский хозяйственник) - вдруг превращается
в вора в законе Сидоренко - Куклу, который в реальности МВИН не
присутствует.
А в нашей реальности он в 45 году никто.
В 1947 году был впервые осуждён по ст. 245 пункт «в» УК
<https://cyclowiki.org/w/index.php?title=%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81&action=edit&redlink=1>Белорусской
ССР
<https://cyclowiki.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0> за
самовольное оставление воинской части на 5 лет.
то есть ваш сюжет тоже просто выдуман,.настоящий Сидоренко -
Кукла не годится в отцы Володеньке - пианисту ни под каким видом,
даже в воображении того, кто про Куклу только слышал.
У вас прямое проитиворечие от реалиям фильма.
У нас - выдумка основанная ни на чем, что Казанцев где-то
зачем-то выдал себя за самого Клоуна или его близкого
подельника/родственника.
У вас вероятность 0 - прямое противоречие, у нас
вероятность, скажем, 0.001 - мы не знаем, но могло бы ведь и быть.
Я отдаю себе отчет, что прикольное совпадение фамилии отца
Шарапова с реальным вором в законе в бескрылке смотрится как-то
интереснее, чем начисто выдуманная связь Казанцева с Клоуном. Но
это пока мы придумываем и играем. Когда начинем разбирать, как
мне кажется, прямая невозможность заведомо хуже необоснованности.
Или мир бескрылок не подчиняется логике?
Спасибо,
Ефим
On Fri, Sep 11, 2026 at 7:08 AM Илья Иткин via Znatok
<znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
Дорогие Верлибры,
ваша интерпретация принята.
Замечание про годы рождения Шарапова и Куклы - справедливо.
Это и вправду натяжка. Натяжка серьёзная, но взятию всё же не
мешающая - мостик Кукла-Сидоренко - должон щёлкать сразу.
По мнению автора, то бишь меня, авторская натяжка тем не
менее куда меньше, чем Ваш замечательный сюжет: по авторской
версии, общающийся в бескрылке персонаж, во-первых, вполне
мог не знать годы рождения Куклы и самого Шарапова, а лишь
слышать о том, что есть, мол, такой вор в законе. Во-вторых,
он как раз мог-таки ЗНАТЬ и именно это и иметь в виду,
предупреждая Шарапова: мол, если Кукла, которому ты
практически ровесник, если не старше, узнает, что ты выдавал
себя за его сына - тебе хана!
Кроме того, сравнивая логику обоих сюжетов, мне кажется, что
ваш - не просто уступает, а вообще никак не соответствует
ситуации из задания: в бескрылке ясно указано, что Володя
кем-то назвался, и этот кто-то "такого не забудет". С чего
вдруг какой-то неизвестный бандит по кличке Клоун должен
"такого не забыть" в вашем сюжете - непонятно. Так же, как и
отсутствие какого-либо намёка, что Володя себя выдавал за
этого самого Клоуна.
В общем, и в вашей, и в авторской интерпретации натяжки есть,
однако если в авторской шероховатость с датами и вправду
можно списать на "собеседник не знал", или, напротив, "знал,
поэтому и предупреждал", то в вашей - решительно непонятно,
как прикрутить сюжет с неизвестным Клоуном к смыслу бескрылки.
Так что, друзья, ВЕРДИКТ - НЕЗАЧЁТ.
Андрей Ермоленко, автор задания 4, от имени Дежурной бригады
*From:*Grigory Ostrov [mailto:grigory.ostrov@gmail.com]
*Sent:* Friday, September 11, 2026 5:00 AM
*To:* znatok(a)lists1.chgk.info; p_sveta(a)hotmail.com;
andrej.ermolenko1981(a)gmail.com; Илья Иткин
*Subject:* Просьба о зачете ответа на задание 4 от команды
Верлибро
Мы просим зачесть ответ:
Если Клоун выйдет, // Плохо
В нашей интерпретации герой бескрылки - капитан милиции
Владимир Казанцев из сериала "Улицы разбитых фонарей". Бандит
Петр Безуглый по кличке Клоун, сидевший в тюрьме, фигурирует
в 9 серии 9 сезона. В сериале Казанцев никак с ним не
взаимодействовал, но вполне мог делать это в воображении
автора бескрылки. С нашей точки зрения, это меньшая натяжка,
чем предположение, что у Виктора Сидоренко 1930 года рождения
в 1945 году мог быть взрослый сын, за которого выдал себя
Шарапов.
С уважением,
Команда Верлибро
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
_______________________________________________
Znatok mailing list --znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email toznatok-leave(a)lists1.chgk.info
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbH
Höninger Weg 369 50969 Köln
<https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6ln?entry=gmail&source=g>
Telefon:+49 (0) 221 759 85 705 <tel:+49%20221%2075985705>
Telefax:+49 (0) 221 759 85 708 <tel:+49%20221%2075985708>
E-Mail:info@i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
11:31 a.m.
*"но авторский всё же удачнее"*
Тут всё просто. Если ты сам оцениваешь, что авторский ответ ложится в тело
"с вероятностью, отличной от нуля", то он менее удачен, чем большинство
других строк того же размера и рифмы. Вот и всё
Написали ответ со слабой смысловой связью с телом - будьте добры зачесть
все более сильные дуали. А почти все дуали в данном случае будут такими.
Сорри
пт, 11 сент. 2026 г. в 18:15, Andrej Ermolenko <
andrej.ermolenko1981(a)gmail.com>gt;:
"Андрей, привет, Я долго держался и не
комментировал в паблике то, что
происходило в последние несколько дней :) "
А зачем держался? Всё что ты говоришь обычно очень полезно.
"Авторский ответ должен ложиться в тело с вероятностью 100%."
Как я уже сказал, тут спорить не с чем. Это именно так и моя вина, что я
допустил это задание в таком виде до тура :-(
"... то зачёту подлежат все ответы, которые ложатся в тело "с
вероятностью, отличной от нуля"
Эта логика мне не совсем понятна, Валера. Так как я вообще не из
ЧГК-тусовки, я, возможно, не знаю каких-то фундаментальных принципов. Если
возможны ответы помимо не самого удачного автороского, но авторский всё же
удачнее и многие команды до него докрутили, я не совсем понимаю, откуда
автоматическая обязанность "зачитывать всё". Поясни, пожалуйста, на чём ты
тут основываешься.
Am 11.09.2026 um 16:52 schrieb Valery Lepekhin:
Андрей, привет,
Я долго держался и не комментировал в паблике то, что происходило в
последние несколько дней :)
Но сорри, сейчас не могу не прокомментировать написанное
*"Но всё же вероятность подобного диалога ... отлична от нуля."*
На турнирах так не работает. Авторский ответ должен ложиться в тело с
вероятностью 100%. А если авторский ответ ложится в тело "с вероятностью,
отличной от нуля", то зачёту подлежат все ответы, которые ложатся в тело "с
вероятностью, отличной от нуля". То есть все строчки, подходящие по рифме и
размеру, независимо от их смысла
Это если мы говорим про турнир, а мы говорим про него
пт, 11 сент. 2026 г. в 17:43, Andrej Ermolenko via Znatok <
znatok(a)lists1.chgk.info>gt;:
Ефим, я поясню, как моя версия с учётом Вашей
(совершенно справедливой)
критики может всё же лечь в логику бескрылки, - опуская момент, что Шарапов
всё же персонаж вымышленный а Кукла - реальный.
Итак, представим себе, скажем, 1980 год. Престарелый Шарапов общается с
коллегой, вспоминает старое-доброе время, и рассказывает ему о своём деле с
"Чёрной Кошкой". Упоминает, что назвался "Сидоренко", - без
подробностей.
Коллега слышыт знакомое громкое имя и - не утруждая себя глубокой сверкой
дат - удивляется: "Реально? Ты назвался Сидоренко? Не боишься? Ведь если он
выйдет, он тебе за это может по кумполу настучать!" Эта фраза в его устах
была бы ошибочной по всем вышеуказанным причинам и Шарапов скорее всего ему
бы это объяснил, мол, Сидоренко вообще не тот, - однако в бескрылку и
разговор двух коллег вполне укладывается, как по мне.
Я понимаю, что эта версия тоже сова на глобусе, да.. Но всё же
вероятность подобного диалога в условном продолжении "Места Встречи"
отлична от нуля.
Ваша же - повторюсь - никоим образом не объясняет никаких фактов, данных
в теле бескрылки. Ни "кем назвался?", ни "он такого не забудет".
При проверке фактов, уже при написании аппарата, я тоже озаботился
проверить даты рождения Куклы и Шарапова, и увидел, что оно не канает. Даже
спросил мнения соавтора, не стоит ли бескрылку из за этого снять. Но
натяжка была сочтена не слишком большой, и мы бескрылку всё же взяли.
Теперь же, учитывая негативный опыт, вижу, что этого делать не стоило. Буду
учиться и даже небольших неточностей постараюсь избегать в будущем.
И - вопрос: Ефим, честно, если бы Вы загуглили "Куклу-Сидоренко", какую
версию вы бы выбрали?
Извините, скрепя сердце - всё же незачёт.
Am 11.09.2026 um 15:38 schrieb Efim Podvoiski via Znatok:
Андрей,
мне все-таки хочется понять где у нас разное понимание.
Смотрите - у вас Сидоренко который "вагонами воровал, дело громкое было"
(явно советский хозяйственник) - вдруг превращается в вора в законе
Сидоренко - Куклу, который в реальности МВИН не присутствует.
А в нашей реальности он в 45 году никто.
В 1947 году был впервые осуждён по ст. 245 пункт «в» УК
<https://cyclowiki.org/w/index.php?title=%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81&action=edit&redlink=1>
Белорусской ССР
<https://cyclowiki.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0>
за
самовольное оставление воинской части на 5 лет.
то есть ваш сюжет тоже просто выдуман,.настоящий Сидоренко - Кукла не
годится в отцы Володеньке - пианисту ни под каким видом, даже в воображении
того, кто про Куклу только слышал.
У вас прямое проитиворечие от реалиям фильма.
У нас - выдумка основанная ни на чем, что Казанцев где-то зачем-то выдал
себя за самого Клоуна или его близкого подельника/родственника.
У вас вероятность 0 - прямое противоречие, у нас вероятность, скажем,
0.001 - мы не знаем, но могло бы ведь и быть.
Я отдаю себе отчет, что прикольное совпадение фамилии отца Шарапова с
реальным вором в законе в бескрылке смотрится как-то интереснее, чем
начисто выдуманная связь Казанцева с Клоуном. Но это пока мы придумываем и
играем. Когда начинем разбирать, как мне кажется, прямая невозможность
заведомо хуже необоснованности. Или мир бескрылок не подчиняется логике?
Спасибо,
Ефим
On Fri, Sep 11, 2026 at 7:08 AM Илья Иткин via Znatok <
znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbHHöninger Weg 369
50969 Köln
<https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6ln?entry=gmail&source=g>
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705 <+49%20221%2075985705>
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708 <+49%20221%2075985708>
E-Mail: info(a)i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
Дорогие Верлибры,
ваша интерпретация принята.
Замечание про годы рождения Шарапова и Куклы - справедливо. Это и
вправду натяжка. Натяжка серьёзная, но взятию всё же не мешающая - мостик
Кукла-Сидоренко - должон щёлкать сразу.
По мнению автора, то бишь меня, авторская натяжка тем не менее куда
меньше, чем Ваш замечательный сюжет: по авторской версии, общающийся в
бескрылке персонаж, во-первых, вполне мог не знать годы рождения Куклы и
самого Шарапова, а лишь слышать о том, что есть, мол, такой вор в законе.
Во-вторых, он как раз мог-таки ЗНАТЬ и именно это и иметь в виду,
предупреждая Шарапова: мол, если Кукла, которому ты практически ровесник,
если не старше, узнает, что ты выдавал себя за его сына - тебе хана!
Кроме того, сравнивая логику обоих сюжетов, мне кажется, что ваш - не
просто уступает, а вообще никак не соответствует ситуации из задания: в
бескрылке ясно указано, что Володя кем-то назвался, и этот кто-то "такого
не забудет". С чего вдруг какой-то неизвестный бандит по кличке Клоун
должен "такого не забыть" в вашем сюжете - непонятно. Так же, как и
отсутствие какого-либо намёка, что Володя себя выдавал за этого самого
Клоуна.
В общем, и в вашей, и в авторской интерпретации натяжки есть, однако
если в авторской шероховатость с датами и вправду можно списать на
"собеседник не знал", или, напротив, "знал, поэтому и предупреждал",
то в
вашей - решительно непонятно, как прикрутить сюжет с неизвестным Клоуном к
смыслу бескрылки.
Так что, друзья, ВЕРДИКТ - НЕЗАЧЁТ.
Андрей Ермоленко, автор задания 4, от имени Дежурной бригады
*From:* Grigory Ostrov [mailto:grigory.ostrov@gmail.com]
*Sent:* Friday, September 11, 2026 5:00 AM
*To:* znatok(a)lists1.chgk.info; p_sveta(a)hotmail.com;
andrej.ermolenko1981(a)gmail.com; Илья Иткин
*Subject:* Просьба о зачете ответа на задание 4 от команды Верлибро
Мы просим зачесть ответ:
Если Клоун выйдет, // Плохо
В нашей интерпретации герой бескрылки - капитан милиции Владимир
Казанцев из сериала "Улицы разбитых фонарей". Бандит Петр Безуглый по
кличке Клоун, сидевший в тюрьме, фигурирует в 9 серии 9 сезона. В
сериале Казанцев никак с ним не взаимодействовал, но вполне мог делать это
в воображении автора бескрылки. С нашей точки зрения, это меньшая натяжка,
чем предположение, что у Виктора Сидоренко 1930 года рождения в 1945 году
мог быть взрослый сын, за которого выдал себя Шарапов.
С уважением,
Команда Верлибро
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbHHöninger Weg 369
50969 Köln
<https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6ln?entry=gmail&source=g>
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705 <+49%20221%2075985705>
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708 <+49%20221%2075985708>
E-Mail: info(a)i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
12:50 p.m.
Ответы не могут быть "удачнее" и "неудачнее". Ответы могут быть
правильными и неправильными.
On Friday, September 11, 2026 at 11:15:52 a.m. EDT, Andrej Ermolenko via Znatok
<znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
"Андрей, привет, Я долго держался и не комментировал в паблике то, что происходило
в последние несколько дней :) "
А зачем держался? Всё что ты говоришь обычно очень полезно.
"Авторский ответ должен ложиться в тело с вероятностью 100%."
Как я уже сказал, тут спорить не с чем. Это именно так и моя вина, что я допустил это
задание в таком виде до тура :-(
"... то зачёту подлежат все ответы, которые ложатся в тело "с вероятностью,
отличной от нуля"
Эта логика мне не совсем понятна, Валера. Так как я вообще не из ЧГК-тусовки, я,
возможно, не знаю каких-то фундаментальных принципов. Если возможны ответы помимо не
самого удачного автороского, но авторский всё же удачнее и многие команды до него
докрутили, я не совсем понимаю, откуда автоматическая обязанность "зачитывать
всё". Поясни, пожалуйста, на чём ты тут основываешься.
Am 11.09.2026 um 16:52 schrieb Valery Lepekhin:
Андрей, привет,
Я долго держался и не комментировал в паблике то, что происходило в последние несколько
дней :)
Но сорри, сейчас не могу не прокомментировать написанное
"Но всё же вероятность подобного диалога ... отлична от нуля."
На турнирах так не работает. Авторский ответ должен ложиться в тело с вероятностью 100%.
А если авторский ответ ложится в тело "с вероятностью, отличной от нуля", то
зачёту подлежат все ответы, которые ложатся в тело "с вероятностью, отличной от
нуля". То есть все строчки, подходящие по рифме и размеру, независимо от их смысла
Это если мы говорим про турнир, а мы говорим про него
пт, 11 сент. 2026 г. в 17:43, Andrej Ermolenko via Znatok
<znatok(a)lists1.chgk.info>fo>:
Ефим, я поясню, как моя версия с учётом Вашей (совершенно справедливой) критики может всё
же лечь в логику бескрылки, - опуская момент, что Шарапов всё же персонаж вымышленный а
Кукла - реальный.
Итак, представим себе, скажем, 1980 год. Престарелый Шарапов общается с коллегой,
вспоминает старое-доброе время, и рассказывает ему о своём деле с "Чёрной
Кошкой". Упоминает, что назвался "Сидоренко", - без подробностей.
Коллега слышыт знакомое громкое имя и - не утруждая себя глубокой сверкой дат -
удивляется: "Реально? Ты назвался Сидоренко? Не боишься? Ведь если он выйдет, он тебе
за это может по кумполу настучать!" Эта фраза в его устах была бы ошибочной по всем
вышеуказанным причинам и Шарапов скорее всего ему бы это объяснил, мол, Сидоренко вообще
не тот, - однако в бескрылку и разговор двух коллег вполне укладывается, как по мне.
Я понимаю, что эта версия тоже сова на глобусе, да.. Но всё же вероятность подобного
диалога в условном продолжении "Места Встречи" отлична от нуля.
Ваша же - повторюсь - никоим образом не объясняет никаких фактов, данных в теле
бескрылки. Ни "кем назвался?", ни "он такого не забудет".
При проверке фактов, уже при написании аппарата, я тоже озаботился проверить даты
рождения Куклы и Шарапова, и увидел, что оно не канает. Даже спросил мнения соавтора, не
стоит ли бескрылку из за этого снять. Но натяжка была сочтена не слишком большой, и мы
бескрылку всё же взяли. Теперь же, учитывая негативный опыт, вижу, что этого делать не
стоило. Буду учиться и даже небольших неточностей постараюсь избегать в будущем.
И - вопрос: Ефим, честно, если бы Вы загуглили "Куклу-Сидоренко", какую версию
вы бы выбрали?
Извините, скрепя сердце - всё же незачёт.
Am 11.09.2026 um 15:38 schrieb Efim Podvoiski via Znatok:
Андрей, мне все-таки хочется понять где у нас разное понимание. Смотрите - у вас
Сидоренко который "вагонами воровал, дело громкое было" (явно советский
хозяйственник) - вдруг превращается в вора в законе Сидоренко - Куклу, который в
реальности МВИН не присутствует.
А в нашей реальности он в 45 году никто.
В 1947 году был впервые осуждён по ст. 245 пункт «в» УК Белорусской ССР за самовольное
оставление воинской части на 5 лет.
то есть ваш сюжет тоже просто выдуман,.настоящий Сидоренко - Кукла не годится в отцы
Володеньке - пианисту ни под каким видом, даже в воображении того, кто про Куклу только
слышал. У вас прямое проитиворечие от реалиям фильма. У нас - выдумка основанная ни на
чем, что Казанцев где-то зачем-то выдал себя за самого Клоуна или его близкого
подельника/родственника. У вас вероятность 0 - прямое противоречие, у нас
вероятность, скажем, 0.001 - мы не знаем, но могло бы ведь и быть.
Я отдаю себе отчет, что прикольное совпадение фамилии отца Шарапова с реальным вором в
законе в бескрылке смотрится как-то интереснее, чем начисто выдуманная связь Казанцева с
Клоуном. Но это пока мы придумываем и играем. Когда начинем разбирать, как мне кажется,
прямая невозможность заведомо хуже необоснованности. Или мир бескрылок не подчиняется
логике? Спасибо, Ефим
On Fri, Sep 11, 2026 at 7:08 AM Илья Иткин via Znatok <znatok(a)lists1.chgk.info>
wrote:
Дорогие Верлибры,
ваша интерпретация принята.
Замечание про годы рождения Шарапова и Куклы - справедливо. Это и вправду натяжка.
Натяжка серьёзная, но взятию всё же не мешающая - мостик Кукла-Сидоренко - должон щёлкать
сразу.
По мнению автора, то бишь меня, авторская натяжка тем не менее куда меньше, чем Ваш
замечательный сюжет: по авторской версии, общающийся в бескрылке персонаж, во-первых,
вполне мог не знать годы рождения Куклы и самого Шарапова, а лишь слышать о том, что есть,
мол, такой вор в законе. Во-вторых, он как раз мог-таки ЗНАТЬ и именно это и иметь в виду,
предупреждая Шарапова: мол, если Кукла, которому ты практически ровесник, если не старше,
узнает, что ты выдавал себя за его сына - тебе хана!
Кроме того, сравнивая логику обоих сюжетов, мне кажется, что ваш - не просто уступает, а
вообще никак не соответствует ситуации из задания: в бескрылке ясно указано, что Володя
кем-то назвался, и этот кто-то "такого не забудет". С чего вдруг какой-то
неизвестный бандит по кличке Клоун должен "такого не забыть" в вашем сюжете -
непонятно. Так же, как и отсутствие какого-либо намёка, что Володя себя выдавал за этого
самого Клоуна.
В общем, и в вашей, и в авторской интерпретации натяжки есть, однако если в авторской
шероховатость с датами и вправду можно списать на "собеседник не знал", или,
напротив, "знал, поэтому и предупреждал", то в вашей - решительно непонятно, как
прикрутить сюжет с неизвестным Клоуном к смыслу бескрылки.
Так что, друзья, ВЕРДИКТ - НЕЗАЧЁТ.
Андрей Ермоленко, автор задания 4, от имени Дежурной бригады
From: Grigory Ostrov [mailto:grigory.ostrov@gmail.com]
Sent: Friday, September 11, 2026 5:00 AM
To: znatok(a)lists1.chgk.info; p_sveta(a)hotmail.com; andrej.ermolenko1981(a)gmail.com; Илья
Иткин
Subject: Просьба о зачете ответа на задание 4 от команды Верлибро
Мы просим зачесть ответ:
Если Клоун выйдет, // Плохо
В нашей интерпретации герой бескрылки - капитан милиции Владимир Казанцев из сериала
"Улицы разбитых фонарей". Бандит Петр Безуглый по кличке Клоун, сидевший в
тюрьме, фигурирует в 9 серии 9 сезона. В сериале Казанцев никак с ним не
взаимодействовал, но вполне мог делать это в воображении автора бескрылки. С нашей точки
зрения, это меньшая натяжка, чем предположение, что у Виктора Сидоренко 1930 года рождения
в 1945 году мог быть взрослый сын, за которого выдал себя Шарапов.
С уважением,
Команда Верлибро
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbH
Höninger Weg 369
50969 Köln
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708
E-Mail: info(a)i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033 _______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbH
Höninger Weg 369
50969 Köln
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708
E-Mail: info(a)i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033 _______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
1:01 p.m.
Гриша, но у нас-то два херовых ответа. Так что один, как по мне, может
вполне быть "удачнее" другого, хотя оба неправильны.
Am 11.09.2026 um 18:50 schrieb Grigori Lvovich via Znatok:
Ответы не могут быть "удачнее" и
"неудачнее". Ответы могут быть
правильными и неправильными.
On Friday, September 11, 2026 at 11:15:52 a.m. EDT, Andrej Ermolenko
via Znatok <znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
"Андрей, привет, Я долго держался и не комментировал в паблике то, что
происходило в последние несколько дней :) "
А зачем держался? Всё что ты говоришь обычно очень полезно.
"Авторский ответ должен ложиться в тело с вероятностью 100%."
Как я уже сказал, тут спорить не с чем. Это именно так и моя вина, что
я допустил это задание в таком виде до тура :-(
"... то зачёту подлежат все ответы, которые ложатся в тело "с
вероятностью, отличной от нуля"
Эта логика мне не совсем понятна, Валера. Так как я вообще не из
ЧГК-тусовки, я, возможно, не знаю каких-то фундаментальных принципов.
Если возможны ответы помимо не самого удачного автороского, но
авторский всё же удачнее и многие команды до него докрутили, я не
совсем понимаю, откуда автоматическая обязанность "зачитывать всё".
Поясни, пожалуйста, на чём ты тут основываешься.
Am 11.09.2026 um 16:52 schrieb Valery Lepekhin:
Андрей, привет,
Я долго держался и не комментировал в паблике то, что происходило в
последние несколько дней :)
Но сорри, сейчас не могу не прокомментировать написанное
*"Но всё же вероятность подобного диалога ... отлична от нуля."*
На турнирах так не работает. Авторский ответ должен ложиться в тело с
вероятностью 100%. А если авторский ответ ложится в тело "с
вероятностью, отличной от нуля", то зачёту подлежат все ответы,
которые ложатся в тело "с вероятностью, отличной от нуля". То есть все
строчки, подходящие по рифме и размеру, независимо от их смысла
Это если мы говорим про турнир, а мы говорим про него
пт, 11 сент. 2026 г. в 17:43, Andrej Ermolenko via Znatok
<znatok(a)lists1.chgk.info <mailto:znatok@lists1.chgk.info>>:
Ефим, я поясню, как моя версия с учётом Вашей (совершенно
справедливой) критики может всё же лечь в логику бескрылки, -
опуская момент, что Шарапов всё же персонаж вымышленный а Кукла -
реальный.
Итак, представим себе, скажем, 1980 год. Престарелый Шарапов
общается с коллегой, вспоминает старое-доброе время, и
рассказывает ему о своём деле с "Чёрной Кошкой". Упоминает, что
назвался "Сидоренко", - без подробностей.
Коллега слышыт знакомое громкое имя и - не утруждая себя глубокой
сверкой дат - удивляется: "Реально? Ты назвался Сидоренко? Не
боишься? Ведь если он выйдет, он тебе за это может по кумполу
настучать!" Эта фраза в его устах была бы ошибочной по всем
вышеуказанным причинам и Шарапов скорее всего ему бы это объяснил,
мол, Сидоренко вообще не тот, - однако в бескрылку и разговор двух
коллег вполне укладывается, как по мне.
Я понимаю, что эта версия тоже сова на глобусе, да.. Но всё же
вероятность подобного диалога в условном продолжении "Места
Встречи" отлична от нуля.
Ваша же - повторюсь - никоим образом не объясняет никаких фактов,
данных в теле бескрылки. Ни "кем назвался?", ни "он такого не
забудет".
При проверке фактов, уже при написании аппарата, я тоже озаботился
проверить даты рождения Куклы и Шарапова, и увидел, что оно не
канает. Даже спросил мнения соавтора, не стоит ли бескрылку из за
этого снять. Но натяжка была сочтена не слишком большой, и мы
бескрылку всё же взяли. Теперь же, учитывая негативный опыт, вижу,
что этого делать не стоило. Буду учиться и даже небольших
неточностей постараюсь избегать в будущем.
И - вопрос: Ефим, честно, если бы Вы загуглили "Куклу-Сидоренко",
какую версию вы бы выбрали?
Извините, скрепя сердце - всё же незачёт.
Am 11.09.2026 um 15:38 schrieb Efim Podvoiski via Znatok:
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbH
Höninger Weg 369
50969 Köln
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708
E-Mail:info@i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
Андрей,
мне все-таки хочется понять где у нас разное понимание.
Смотрите - у вас Сидоренко который "вагонами воровал, дело
громкое было" (явно советский хозяйственник) - вдруг превращается
в вора в законе Сидоренко - Куклу, который в реальности МВИН не
присутствует.
А в нашей реальности он в 45 году никто.
В 1947 году был впервые осуждён по ст. 245 пункт «в» УК
<https://cyclowiki.org/w/index.php?title=%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81&action=edit&redlink=1>Белорусской
ССР
<https://cyclowiki.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0> за
самовольное оставление воинской части на 5 лет.
то есть ваш сюжет тоже просто выдуман,.настоящий Сидоренко -
Кукла не годится в отцы Володеньке - пианисту ни под каким видом,
даже в воображении того, кто про Куклу только слышал.
У вас прямое проитиворечие от реалиям фильма.
У нас - выдумка основанная ни на чем, что Казанцев где-то
зачем-то выдал себя за самого Клоуна или его близкого
подельника/родственника.
У вас вероятность 0 - прямое противоречие, у нас
вероятность, скажем, 0.001 - мы не знаем, но могло бы ведь и быть.
Я отдаю себе отчет, что прикольное совпадение фамилии отца
Шарапова с реальным вором в законе в бескрылке смотрится как-то
интереснее, чем начисто выдуманная связь Казанцева с Клоуном. Но
это пока мы придумываем и играем. Когда начинем разбирать, как
мне кажется, прямая невозможность заведомо хуже необоснованности.
Или мир бескрылок не подчиняется логике?
Спасибо,
Ефим
On Fri, Sep 11, 2026 at 7:08 AM Илья Иткин via Znatok
<znatok(a)lists1.chgk.info <mailto:znatok@lists1.chgk.info>> wrote:
Дорогие Верлибры,
ваша интерпретация принята.
Замечание про годы рождения Шарапова и Куклы - справедливо.
Это и вправду натяжка. Натяжка серьёзная, но взятию всё же не
мешающая - мостик Кукла-Сидоренко - должон щёлкать сразу.
По мнению автора, то бишь меня, авторская натяжка тем не
менее куда меньше, чем Ваш замечательный сюжет: по авторской
версии, общающийся в бескрылке персонаж, во-первых, вполне
мог не знать годы рождения Куклы и самого Шарапова, а лишь
слышать о том, что есть, мол, такой вор в законе. Во-вторых,
он как раз мог-таки ЗНАТЬ и именно это и иметь в виду,
предупреждая Шарапова: мол, если Кукла, которому ты
практически ровесник, если не старше, узнает, что ты выдавал
себя за его сына - тебе хана!
Кроме того, сравнивая логику обоих сюжетов, мне кажется, что
ваш - не просто уступает, а вообще никак не соответствует
ситуации из задания: в бескрылке ясно указано, что Володя
кем-то назвался, и этот кто-то "такого не забудет". С чего
вдруг какой-то неизвестный бандит по кличке Клоун должен
"такого не забыть" в вашем сюжете - непонятно. Так же, как и
отсутствие какого-либо намёка, что Володя себя выдавал за
этого самого Клоуна.
В общем, и в вашей, и в авторской интерпретации натяжки есть,
однако если в авторской шероховатость с датами и вправду
можно списать на "собеседник не знал", или, напротив, "знал,
поэтому и предупреждал", то в вашей - решительно непонятно,
как прикрутить сюжет с неизвестным Клоуном к смыслу бескрылки.
Так что, друзья, ВЕРДИКТ - НЕЗАЧЁТ.
Андрей Ермоленко, автор задания 4, от имени Дежурной бригады
*From:*Grigory Ostrov [mailto:grigory.ostrov@gmail.com
<mailto:grigory.ostrov@gmail.com>]
*Sent:* Friday, September 11, 2026 5:00 AM
*To:* znatok(a)lists1.chgk.info
<mailto:znatok@lists1.chgk.info>; p_sveta(a)hotmail.com
<mailto:sveta@hotmail.com>; andrej.ermolenko1981(a)gmail.com
<mailto:andrej.ermolenko1981@gmail.com>; Илья Иткин
*Subject:* Просьба о зачете ответа на задание 4 от команды
Верлибро
Мы просим зачесть ответ:
Если Клоун выйдет, // Плохо
В нашей интерпретации герой бескрылки - капитан милиции
Владимир Казанцев из сериала "Улицы разбитых фонарей". Бандит
Петр Безуглый по кличке Клоун, сидевший в тюрьме, фигурирует
в 9 серии 9 сезона. В сериале Казанцев никак с ним не
взаимодействовал, но вполне мог делать это в воображении
автора бескрылки. С нашей точки зрения, это меньшая натяжка,
чем предположение, что у Виктора Сидоренко 1930 года рождения
в 1945 году мог быть взрослый сын, за которого выдал себя
Шарапов.
С уважением,
Команда Верлибро
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
<mailto:znatok@lists1.chgk.info>
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
<mailto:znatok-leave@lists1.chgk.info>
_______________________________________________
Znatok mailing list --znatok(a)lists1.chgk.info <mailto:znatok@lists1.chgk.info>
To unsubscribe send an email toznatok-leave(a)lists1.chgk.info
<mailto:znatok-leave@lists1.chgk.info>
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbH
Höninger Weg 369 50969 Köln
<https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6ln?entry=gmail&source=g>
Telefon:+49 (0) 221 759 85 705
Telefax:+49 (0) 221 759 85 708
E-Mail:info@i-kolobok.de <mailto:info@i-kolobok.de>
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
<mailto:znatok@lists1.chgk.info>
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
<mailto:znatok-leave@lists1.chgk.info>
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbH
Höninger Weg 369
50969 Köln
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708
E-Mail:info@i-kolobok.de <mailto:info@i-kolobok.de>
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
_______________________________________________
Znatok mailing list --znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email toznatok-leave(a)lists1.chgk.info
1:21 p.m.
Дамы и господа, я очень извиняюсь за лексику. Думал, что отправил лично
Грише :-(
Прочитавшие предыдущее письмо, пожалуйста, считайте его непрочитанным..
Зато я придумал версию сюжета, которая должна удовлетволить Валеру и
Верлибров:
На самом деле - это не диалог Шарапова с коллегой, а диалог Владимира
Конкина со знакомым в реальном мире. И знакомый Конкину, стало, быть
говорит: "Ты в том деле, в воровском своём прикиде... (в роли
Шарапова)", кем назвался? И дальше идёт речь о реальном Кукле-Сидоренко,
которому может не понравится выбор его фамилии в качестве вора в
фильме... Так у нас уходит проблема "склеивания" миров - реального и
вымышленного.
Am 11.09.2026 um 19:01 schrieb Andrej Ermolenko:
Гриша, но у нас-то два херовых ответа. Так что один, как по мне, может
вполне быть "удачнее" другого, хотя оба неправильны.
Am 11.09.2026 um 18:50 schrieb Grigori Lvovich via Znatok:
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbH
Höninger Weg 369
50969 Köln
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708
E-Mail:info@i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
Ответы не могут быть "удачнее" и
"неудачнее". Ответы могут быть
правильными и неправильными.
On Friday, September 11, 2026 at 11:15:52 a.m. EDT, Andrej Ermolenko
via Znatok <znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
"Андрей, привет, Я долго держался и не комментировал в паблике то,
что происходило в последние несколько дней :) "
А зачем держался? Всё что ты говоришь обычно очень полезно.
"Авторский ответ должен ложиться в тело с вероятностью 100%."
Как я уже сказал, тут спорить не с чем. Это именно так и моя вина,
что я допустил это задание в таком виде до тура :-(
"... то зачёту подлежат все ответы, которые ложатся в тело "с
вероятностью, отличной от нуля"
Эта логика мне не совсем понятна, Валера. Так как я вообще не из
ЧГК-тусовки, я, возможно, не знаю каких-то фундаментальных принципов.
Если возможны ответы помимо не самого удачного автороского, но
авторский всё же удачнее и многие команды до него докрутили, я не
совсем понимаю, откуда автоматическая обязанность "зачитывать всё".
Поясни, пожалуйста, на чём ты тут основываешься.
Am 11.09.2026 um 16:52 schrieb Valery Lepekhin:
Андрей, привет,
Я долго держался и не комментировал в паблике то, что происходило в
последние несколько дней :)
Но сорри, сейчас не могу не прокомментировать написанное
*"Но всё же вероятность подобного диалога ... отлична от нуля."*
На турнирах так не работает. Авторский ответ должен ложиться в тело с
вероятностью 100%. А если авторский ответ ложится в тело "с
вероятностью, отличной от нуля", то зачёту подлежат все ответы,
которые ложатся в тело "с вероятностью, отличной от нуля". То есть
все строчки, подходящие по рифме и размеру, независимо от их смысла
Это если мы говорим про турнир, а мы говорим про него
пт, 11 сент. 2026 г. в 17:43, Andrej Ermolenko via Znatok
<znatok(a)lists1.chgk.info <mailto:znatok@lists1.chgk.info>>:
Ефим, я поясню, как моя версия с учётом Вашей (совершенно
справедливой) критики может всё же лечь в логику бескрылки, -
опуская момент, что Шарапов всё же персонаж вымышленный а Кукла -
реальный.
Итак, представим себе, скажем, 1980 год. Престарелый Шарапов
общается с коллегой, вспоминает старое-доброе время, и
рассказывает ему о своём деле с "Чёрной Кошкой". Упоминает, что
назвался "Сидоренко", - без подробностей.
Коллега слышыт знакомое громкое имя и - не утруждая себя глубокой
сверкой дат - удивляется: "Реально? Ты назвался Сидоренко? Не
боишься? Ведь если он выйдет, он тебе за это может по кумполу
настучать!" Эта фраза в его устах была бы ошибочной по всем
вышеуказанным причинам и Шарапов скорее всего ему бы это
объяснил, мол, Сидоренко вообще не тот, - однако в бескрылку и
разговор двух коллег вполне укладывается, как по мне.
Я понимаю, что эта версия тоже сова на глобусе, да.. Но всё же
вероятность подобного диалога в условном продолжении "Места
Встречи" отлична от нуля.
Ваша же - повторюсь - никоим образом не объясняет никаких фактов,
данных в теле бескрылки. Ни "кем назвался?", ни "он такого не
забудет".
При проверке фактов, уже при написании аппарата, я тоже
озаботился проверить даты рождения Куклы и Шарапова, и увидел,
что оно не канает. Даже спросил мнения соавтора, не стоит ли
бескрылку из за этого снять. Но натяжка была сочтена не слишком
большой, и мы бескрылку всё же взяли. Теперь же, учитывая
негативный опыт, вижу, что этого делать не стоило. Буду учиться и
даже небольших неточностей постараюсь избегать в будущем.
И - вопрос: Ефим, честно, если бы Вы загуглили "Куклу-Сидоренко",
какую версию вы бы выбрали?
Извините, скрепя сердце - всё же незачёт.
Am 11.09.2026 um 15:38 schrieb Efim Podvoiski via Znatok:
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbH
Höninger Weg 369
50969 Köln
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708
E-Mail:info@i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033 Андрей,
мне все-таки хочется понять где у нас разное понимание.
Смотрите - у вас Сидоренко который "вагонами воровал, дело
громкое было" (явно советский хозяйственник) - вдруг
превращается в вора в законе Сидоренко - Куклу, который в
реальности МВИН не присутствует.
А в нашей реальности он в 45 году никто.
В 1947 году был впервые осуждён по ст. 245 пункт «в» УК
<https://cyclowiki.org/w/index.php?title=%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81&action=edit&redlink=1>Белорусской
ССР
<https://cyclowiki.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0> за
самовольное оставление воинской части на 5 лет.
то есть ваш сюжет тоже просто выдуман,.настоящий Сидоренко -
Кукла не годится в отцы Володеньке - пианисту ни под каким
видом, даже в воображении того, кто про Куклу только слышал.
У вас прямое проитиворечие от реалиям фильма.
У нас - выдумка основанная ни на чем, что Казанцев где-то
зачем-то выдал себя за самого Клоуна или его близкого
подельника/родственника.
У вас вероятность 0 - прямое противоречие, у нас
вероятность, скажем, 0.001 - мы не знаем, но могло бы ведь и быть.
Я отдаю себе отчет, что прикольное совпадение фамилии отца
Шарапова с реальным вором в законе в бескрылке смотрится как-то
интереснее, чем начисто выдуманная связь Казанцева с Клоуном. Но
это пока мы придумываем и играем. Когда начинем разбирать, как
мне кажется, прямая невозможность заведомо хуже
необоснованности. Или мир бескрылок не подчиняется логике?
Спасибо,
Ефим
On Fri, Sep 11, 2026 at 7:08 AM Илья Иткин via Znatok
<znatok(a)lists1.chgk.info <mailto:znatok@lists1.chgk.info>> wrote:
Дорогие Верлибры,
ваша интерпретация принята.
Замечание про годы рождения Шарапова и Куклы - справедливо.
Это и вправду натяжка. Натяжка серьёзная, но взятию всё же
не мешающая - мостик Кукла-Сидоренко - должон щёлкать сразу.
По мнению автора, то бишь меня, авторская натяжка тем не
менее куда меньше, чем Ваш замечательный сюжет: по авторской
версии, общающийся в бескрылке персонаж, во-первых, вполне
мог не знать годы рождения Куклы и самого Шарапова, а лишь
слышать о том, что есть, мол, такой вор в законе. Во-вторых,
он как раз мог-таки ЗНАТЬ и именно это и иметь в виду,
предупреждая Шарапова: мол, если Кукла, которому ты
практически ровесник, если не старше, узнает, что ты выдавал
себя за его сына - тебе хана!
Кроме того, сравнивая логику обоих сюжетов, мне кажется, что
ваш - не просто уступает, а вообще никак не соответствует
ситуации из задания: в бескрылке ясно указано, что Володя
кем-то назвался, и этот кто-то "такого не забудет". С чего
вдруг какой-то неизвестный бандит по кличке Клоун должен
"такого не забыть" в вашем сюжете - непонятно. Так же, как и
отсутствие какого-либо намёка, что Володя себя выдавал за
этого самого Клоуна.
В общем, и в вашей, и в авторской интерпретации натяжки
есть, однако если в авторской шероховатость с датами и
вправду можно списать на "собеседник не знал", или,
напротив, "знал, поэтому и предупреждал", то в вашей -
решительно непонятно, как прикрутить сюжет с неизвестным
Клоуном к смыслу бескрылки.
Так что, друзья, ВЕРДИКТ - НЕЗАЧЁТ.
Андрей Ермоленко, автор задания 4, от имени Дежурной бригады
*From:*Grigory Ostrov [mailto:grigory.ostrov@gmail.com
<mailto:grigory.ostrov@gmail.com>]
*Sent:* Friday, September 11, 2026 5:00 AM
*To:* znatok(a)lists1.chgk.info
<mailto:znatok@lists1.chgk.info>; p_sveta(a)hotmail.com
<mailto:sveta@hotmail.com>; andrej.ermolenko1981(a)gmail.com
<mailto:andrej.ermolenko1981@gmail.com>; Илья Иткин
*Subject:* Просьба о зачете ответа на задание 4 от команды
Верлибро
Мы просим зачесть ответ:
Если Клоун выйдет, // Плохо
В нашей интерпретации герой бескрылки - капитан милиции
Владимир Казанцев из сериала "Улицы разбитых
фонарей". Бандит Петр Безуглый по кличке Клоун, сидевший в
тюрьме, фигурирует в 9 серии 9 сезона. В сериале Казанцев
никак с ним не взаимодействовал, но вполне мог делать это в
воображении автора бескрылки. С нашей точки зрения, это
меньшая натяжка, чем предположение, что у Виктора Сидоренко
1930 года рождения в 1945 году мог быть взрослый сын, за
которого выдал себя Шарапов.
С уважением,
Команда Верлибро
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
<mailto:znatok@lists1.chgk.info>
To unsubscribe send an email to
znatok-leave(a)lists1.chgk.info
<mailto:znatok-leave@lists1.chgk.info>
_______________________________________________
Znatok mailing list --znatok(a)lists1.chgk.info <mailto:znatok@lists1.chgk.info>
To unsubscribe send an email toznatok-leave(a)lists1.chgk.info
<mailto:znatok-leave@lists1.chgk.info>
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbH
Höninger Weg 369 50969 Köln
<https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6ln?entry=gmail&source=g>
Telefon:+49 (0) 221 759 85 705
Telefax:+49 (0) 221 759 85 708
E-Mail:info@i-kolobok.de <mailto:info@i-kolobok.de>
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
<mailto:znatok@lists1.chgk.info>
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
<mailto:znatok-leave@lists1.chgk.info>
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbH
Höninger Weg 369
50969 Köln
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708
E-Mail:info@i-kolobok.de <mailto:info@i-kolobok.de>
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
_______________________________________________
Znatok mailing list --znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email toznatok-leave(a)lists1.chgk.info
2:10 p.m.
*"которому может не понравиться выбор его фамилии в качестве вора в фильме"*
Андрей, не натягивается сова :)
1. фамилия "Сидоренко" по факту использована в фильме, а в задании - "в
деле". Если в твоем новом примере разговор происходит в реале, то так
нельзя сказать о фильме - "в деле". Противоречие №1
2. почему из-за использования фамилии в фильме/сценарии проблемы могут
возникнуть не у сценариста или авторов романа, а у актера? Не могут.
Противоречие №2
Вывод: такие решения нужно принимать, отталкиваясь только от сухих фактов.
Спокойно, объективно, без эмоций. Тем более, что ты сам написал, что обе
версии одинаково подходят. Следовательно, нужно зачитывать
пт, 11 сент. 2026 г. в 20:21, Andrej Ermolenko via Znatok <
znatok(a)lists1.chgk.info>gt;:
Дамы и господа, я очень извиняюсь за лексику. Думал,
что отправил лично
Грише :-(
Прочитавшие предыдущее письмо, пожалуйста, считайте его непрочитанным..
Зато я придумал версию сюжета, которая должна удовлетволить Валеру и
Верлибров:
На самом деле - это не диалог Шарапова с коллегой, а диалог Владимира
Конкина со знакомым в реальном мире. И знакомый Конкину, стало, быть
говорит: "Ты в том деле, в воровском своём прикиде... (в роли Шарапова)",
кем назвался? И дальше идёт речь о реальном Кукле-Сидоренко, которому может
не понравится выбор его фамилии в качестве вора в фильме... Так у нас
уходит проблема "склеивания" миров - реального и вымышленного.
Am 11.09.2026 um 19:01 schrieb Andrej Ermolenko:
Гриша, но у нас-то два херовых ответа. Так что один, как по мне, может
вполне быть "удачнее" другого, хотя оба неправильны.
Am 11.09.2026 um 18:50 schrieb Grigori Lvovich via Znatok:
Ответы не могут быть "удачнее" и "неудачнее". Ответы могут быть
правильными и неправильными.
On Friday, September 11, 2026 at 11:15:52 a.m. EDT, Andrej Ermolenko via
Znatok <znatok(a)lists1.chgk.info> <znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
"Андрей, привет, Я долго держался и не комментировал в паблике то, что
происходило в последние несколько дней :) "
А зачем держался? Всё что ты говоришь обычно очень полезно.
"Авторский ответ должен ложиться в тело с вероятностью 100%."
Как я уже сказал, тут спорить не с чем. Это именно так и моя вина, что я
допустил это задание в таком виде до тура :-(
"... то зачёту подлежат все ответы, которые ложатся в тело "с
вероятностью, отличной от нуля"
Эта логика мне не совсем понятна, Валера. Так как я вообще не из
ЧГК-тусовки, я, возможно, не знаю каких-то фундаментальных принципов. Если
возможны ответы помимо не самого удачного автороского, но авторский всё же
удачнее и многие команды до него докрутили, я не совсем понимаю, откуда
автоматическая обязанность "зачитывать всё". Поясни, пожалуйста, на чём ты
тут основываешься.
Am 11.09.2026 um 16:52 schrieb Valery Lepekhin:
Андрей, привет,
Я долго держался и не комментировал в паблике то, что происходило в
последние несколько дней :)
Но сорри, сейчас не могу не прокомментировать написанное
*"Но всё же вероятность подобного диалога ... отлична от нуля."*
На турнирах так не работает. Авторский ответ должен ложиться в тело с
вероятностью 100%. А если авторский ответ ложится в тело "с вероятностью,
отличной от нуля", то зачёту подлежат все ответы, которые ложатся в тело "с
вероятностью, отличной от нуля". То есть все строчки, подходящие по рифме и
размеру, независимо от их смысла
Это если мы говорим про турнир, а мы говорим про него
пт, 11 сент. 2026 г. в 17:43, Andrej Ermolenko via Znatok <
znatok(a)lists1.chgk.info>gt;:
Ефим, я поясню, как моя версия с учётом Вашей (совершенно справедливой)
критики может всё же лечь в логику бескрылки, - опуская момент, что Шарапов
всё же персонаж вымышленный а Кукла - реальный.
Итак, представим себе, скажем, 1980 год. Престарелый Шарапов общается с
коллегой, вспоминает старое-доброе время, и рассказывает ему о своём деле с
"Чёрной Кошкой". Упоминает, что назвался "Сидоренко", - без
подробностей.
Коллега слышыт знакомое громкое имя и - не утруждая себя глубокой сверкой
дат - удивляется: "Реально? Ты назвался Сидоренко? Не боишься? Ведь если он
выйдет, он тебе за это может по кумполу настучать!" Эта фраза в его устах
была бы ошибочной по всем вышеуказанным причинам и Шарапов скорее всего ему
бы это объяснил, мол, Сидоренко вообще не тот, - однако в бескрылку и
разговор двух коллег вполне укладывается, как по мне.
Я понимаю, что эта версия тоже сова на глобусе, да.. Но всё же вероятность
подобного диалога в условном продолжении "Места Встречи" отлична от нуля.
Ваша же - повторюсь - никоим образом не объясняет никаких фактов, данных в
теле бескрылки. Ни "кем назвался?", ни "он такого не забудет".
При проверке фактов, уже при написании аппарата, я тоже озаботился
проверить даты рождения Куклы и Шарапова, и увидел, что оно не канает. Даже
спросил мнения соавтора, не стоит ли бескрылку из за этого снять. Но
натяжка была сочтена не слишком большой, и мы бескрылку всё же взяли.
Теперь же, учитывая негативный опыт, вижу, что этого делать не стоило. Буду
учиться и даже небольших неточностей постараюсь избегать в будущем.
И - вопрос: Ефим, честно, если бы Вы загуглили "Куклу-Сидоренко", какую
версию вы бы выбрали?
Извините, скрепя сердце - всё же незачёт.
Am 11.09.2026 um 15:38 schrieb Efim Podvoiski via Znatok:
Андрей,
мне все-таки хочется понять где у нас разное понимание.
Смотрите - у вас Сидоренко который "вагонами воровал, дело громкое было"
(явно советский хозяйственник) - вдруг превращается в вора в законе
Сидоренко - Куклу, который в реальности МВИН не присутствует.
А в нашей реальности он в 45 году никто.
В 1947 году был впервые осуждён по ст. 245 пункт «в» УК
<https://cyclowiki.org/w/index.php?title=%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81&action=edit&redlink=1>
Белорусской ССР
<https://cyclowiki.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0>
за
самовольное оставление воинской части на 5 лет.
то есть ваш сюжет тоже просто выдуман,.настоящий Сидоренко - Кукла не
годится в отцы Володеньке - пианисту ни под каким видом, даже в воображении
того, кто про Куклу только слышал.
У вас прямое проитиворечие от реалиям фильма.
У нас - выдумка основанная ни на чем, что Казанцев где-то зачем-то выдал
себя за самого Клоуна или его близкого подельника/родственника.
У вас вероятность 0 - прямое противоречие, у нас вероятность, скажем,
0.001 - мы не знаем, но могло бы ведь и быть.
Я отдаю себе отчет, что прикольное совпадение фамилии отца Шарапова с
реальным вором в законе в бескрылке смотрится как-то интереснее, чем
начисто выдуманная связь Казанцева с Клоуном. Но это пока мы придумываем и
играем. Когда начинем разбирать, как мне кажется, прямая невозможность
заведомо хуже необоснованности. Или мир бескрылок не подчиняется логике?
Спасибо,
Ефим
On Fri, Sep 11, 2026 at 7:08 AM Илья Иткин via Znatok <
znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
Дорогие Верлибры,
ваша интерпретация принята.
Замечание про годы рождения Шарапова и Куклы - справедливо. Это и вправду
натяжка. Натяжка серьёзная, но взятию всё же не мешающая - мостик
Кукла-Сидоренко - должон щёлкать сразу.
По мнению автора, то бишь меня, авторская натяжка тем не менее куда
меньше, чем Ваш замечательный сюжет: по авторской версии, общающийся в
бескрылке персонаж, во-первых, вполне мог не знать годы рождения Куклы и
самого Шарапова, а лишь слышать о том, что есть, мол, такой вор в законе.
Во-вторых, он как раз мог-таки ЗНАТЬ и именно это и иметь в виду,
предупреждая Шарапова: мол, если Кукла, которому ты практически ровесник,
если не старше, узнает, что ты выдавал себя за его сына - тебе хана!
Кроме того, сравнивая логику обоих сюжетов, мне кажется, что ваш - не
просто уступает, а вообще никак не соответствует ситуации из задания: в
бескрылке ясно указано, что Володя кем-то назвался, и этот кто-то "такого
не забудет". С чего вдруг какой-то неизвестный бандит по кличке Клоун
должен "такого не забыть" в вашем сюжете - непонятно. Так же, как и
отсутствие какого-либо намёка, что Володя себя выдавал за этого самого
Клоуна.
В общем, и в вашей, и в авторской интерпретации натяжки есть, однако если
в авторской шероховатость с датами и вправду можно списать на "собеседник
не знал", или, напротив, "знал, поэтому и предупреждал", то в вашей -
решительно непонятно, как прикрутить сюжет с неизвестным Клоуном к смыслу
бескрылки.
Так что, друзья, ВЕРДИКТ - НЕЗАЧЁТ.
Андрей Ермоленко, автор задания 4, от имени Дежурной бригады
*From:* Grigory Ostrov [mailto:grigory.ostrov@gmail.com]
*Sent:* Friday, September 11, 2026 5:00 AM
*To:* znatok(a)lists1.chgk.info; p_sveta(a)hotmail.com;
andrej.ermolenko1981(a)gmail.com; Илья Иткин
*Subject:* Просьба о зачете ответа на задание 4 от команды Верлибро
Мы просим зачесть ответ:
Если Клоун выйдет, // Плохо
В нашей интерпретации герой бескрылки - капитан милиции Владимир Казанцев
из сериала "Улицы разбитых фонарей". Бандит Петр Безуглый по кличке Клоун,
сидевший в тюрьме, фигурирует в 9 серии 9 сезона. В сериале Казанцев
никак с ним не взаимодействовал, но вполне мог делать это в воображении
автора бескрылки. С нашей точки зрения, это меньшая натяжка, чем
предположение, что у Виктора Сидоренко 1930 года рождения в 1945 году мог
быть взрослый сын, за которого выдал себя Шарапов.
С уважением,
Команда Верлибро
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbHHöninger Weg 369
50969 Köln
<https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6ln?entry=gmail&source=g>
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708
E-Mail: info(a)i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbHHöninger Weg 369
50969 Köln
<https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6ln?entry=gmail&source=g>
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705 <+49%20221%2075985705>
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708 <+49%20221%2075985708>
E-Mail: info(a)i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbHHöninger Weg 369
50969 Köln
<https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6ln?entry=gmail&source=g>
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705 <+49%20221%2075985705>
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708 <+49%20221%2075985708>
E-Mail: info(a)i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbHHöninger Weg 369
50969 Köln
<https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6ln?entry=gmail&source=g>
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705 <+49%20221%2075985705>
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708 <+49%20221%2075985708>
E-Mail: info(a)i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
2:11 p.m.
Ну то есть, если коротко, то в этом задании проблема разрыва фильма и
реальности - неустранима
пт, 11 сент. 2026 г. в 21:10, Valery Lepekhin <lepehinvy(a)gmail.com>om>:
*"которому может не понравиться выбор его фамилии
в качестве вора в
фильме"*
Андрей, не натягивается сова :)
1. фамилия "Сидоренко" по факту использована в фильме, а в задании - "в
деле". Если в твоем новом примере разговор происходит в реале, то так
нельзя сказать о фильме - "в деле". Противоречие №1
2. почему из-за использования фамилии в фильме/сценарии проблемы могут
возникнуть не у сценариста или авторов романа, а у актера? Не могут.
Противоречие №2
Вывод: такие решения нужно принимать, отталкиваясь только от сухих фактов.
Спокойно, объективно, без эмоций. Тем более, что ты сам написал, что обе
версии одинаково подходят. Следовательно, нужно зачитывать
пт, 11 сент. 2026 г. в 20:21, Andrej Ermolenko via Znatok <
znatok(a)lists1.chgk.info>gt;:
Дамы и господа, я очень извиняюсь за лексику.
Думал, что отправил лично
Грише :-(
Прочитавшие предыдущее письмо, пожалуйста, считайте его непрочитанным..
Зато я придумал версию сюжета, которая должна удовлетволить Валеру и
Верлибров:
На самом деле - это не диалог Шарапова с коллегой, а диалог Владимира
Конкина со знакомым в реальном мире. И знакомый Конкину, стало, быть
говорит: "Ты в том деле, в воровском своём прикиде... (в роли Шарапова)",
кем назвался? И дальше идёт речь о реальном Кукле-Сидоренко, которому может
не понравится выбор его фамилии в качестве вора в фильме... Так у нас
уходит проблема "склеивания" миров - реального и вымышленного.
Am 11.09.2026 um 19:01 schrieb Andrej Ermolenko:
Гриша, но у нас-то два херовых ответа. Так что один, как по мне, может
вполне быть "удачнее" другого, хотя оба неправильны.
Am 11.09.2026 um 18:50 schrieb Grigori Lvovich via Znatok:
Ответы не могут быть "удачнее" и "неудачнее". Ответы могут быть
правильными и неправильными.
On Friday, September 11, 2026 at 11:15:52 a.m. EDT, Andrej Ermolenko via
Znatok <znatok(a)lists1.chgk.info> <znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
"Андрей, привет, Я долго держался и не комментировал в паблике то, что
происходило в последние несколько дней :) "
А зачем держался? Всё что ты говоришь обычно очень полезно.
"Авторский ответ должен ложиться в тело с вероятностью 100%."
Как я уже сказал, тут спорить не с чем. Это именно так и моя вина, что я
допустил это задание в таком виде до тура :-(
"... то зачёту подлежат все ответы, которые ложатся в тело "с
вероятностью, отличной от нуля"
Эта логика мне не совсем понятна, Валера. Так как я вообще не из
ЧГК-тусовки, я, возможно, не знаю каких-то фундаментальных принципов. Если
возможны ответы помимо не самого удачного автороского, но авторский всё же
удачнее и многие команды до него докрутили, я не совсем понимаю, откуда
автоматическая обязанность "зачитывать всё". Поясни, пожалуйста, на чём ты
тут основываешься.
Am 11.09.2026 um 16:52 schrieb Valery Lepekhin:
Андрей, привет,
Я долго держался и не комментировал в паблике то, что происходило в
последние несколько дней :)
Но сорри, сейчас не могу не прокомментировать написанное
*"Но всё же вероятность подобного диалога ... отлична от нуля."*
На турнирах так не работает. Авторский ответ должен ложиться в тело с
вероятностью 100%. А если авторский ответ ложится в тело "с вероятностью,
отличной от нуля", то зачёту подлежат все ответы, которые ложатся в тело "с
вероятностью, отличной от нуля". То есть все строчки, подходящие по рифме и
размеру, независимо от их смысла
Это если мы говорим про турнир, а мы говорим про него
пт, 11 сент. 2026 г. в 17:43, Andrej Ermolenko via Znatok <
znatok(a)lists1.chgk.info>gt;:
Ефим, я поясню, как моя версия с учётом Вашей (совершенно справедливой)
критики может всё же лечь в логику бескрылки, - опуская момент, что Шарапов
всё же персонаж вымышленный а Кукла - реальный.
Итак, представим себе, скажем, 1980 год. Престарелый Шарапов общается с
коллегой, вспоминает старое-доброе время, и рассказывает ему о своём деле с
"Чёрной Кошкой". Упоминает, что назвался "Сидоренко", - без
подробностей.
Коллега слышыт знакомое громкое имя и - не утруждая себя глубокой сверкой
дат - удивляется: "Реально? Ты назвался Сидоренко? Не боишься? Ведь если он
выйдет, он тебе за это может по кумполу настучать!" Эта фраза в его устах
была бы ошибочной по всем вышеуказанным причинам и Шарапов скорее всего ему
бы это объяснил, мол, Сидоренко вообще не тот, - однако в бескрылку и
разговор двух коллег вполне укладывается, как по мне.
Я понимаю, что эта версия тоже сова на глобусе, да.. Но всё же
вероятность подобного диалога в условном продолжении "Места Встречи"
отлична от нуля.
Ваша же - повторюсь - никоим образом не объясняет никаких фактов, данных
в теле бескрылки. Ни "кем назвался?", ни "он такого не забудет".
При проверке фактов, уже при написании аппарата, я тоже озаботился
проверить даты рождения Куклы и Шарапова, и увидел, что оно не канает. Даже
спросил мнения соавтора, не стоит ли бескрылку из за этого снять. Но
натяжка была сочтена не слишком большой, и мы бескрылку всё же взяли.
Теперь же, учитывая негативный опыт, вижу, что этого делать не стоило. Буду
учиться и даже небольших неточностей постараюсь избегать в будущем.
И - вопрос: Ефим, честно, если бы Вы загуглили "Куклу-Сидоренко", какую
версию вы бы выбрали?
Извините, скрепя сердце - всё же незачёт.
Am 11.09.2026 um 15:38 schrieb Efim Podvoiski via Znatok:
Андрей,
мне все-таки хочется понять где у нас разное понимание.
Смотрите - у вас Сидоренко который "вагонами воровал, дело громкое было"
(явно советский хозяйственник) - вдруг превращается в вора в законе
Сидоренко - Куклу, который в реальности МВИН не присутствует.
А в нашей реальности он в 45 году никто.
В 1947 году был впервые осуждён по ст. 245 пункт «в» УК
<https://cyclowiki.org/w/index.php?title=%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81&action=edit&redlink=1>
Белорусской ССР
<https://cyclowiki.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0>
за
самовольное оставление воинской части на 5 лет.
то есть ваш сюжет тоже просто выдуман,.настоящий Сидоренко - Кукла не
годится в отцы Володеньке - пианисту ни под каким видом, даже в воображении
того, кто про Куклу только слышал.
У вас прямое проитиворечие от реалиям фильма.
У нас - выдумка основанная ни на чем, что Казанцев где-то зачем-то выдал
себя за самого Клоуна или его близкого подельника/родственника.
У вас вероятность 0 - прямое противоречие, у нас вероятность, скажем,
0.001 - мы не знаем, но могло бы ведь и быть.
Я отдаю себе отчет, что прикольное совпадение фамилии отца Шарапова с
реальным вором в законе в бескрылке смотрится как-то интереснее, чем
начисто выдуманная связь Казанцева с Клоуном. Но это пока мы придумываем и
играем. Когда начинем разбирать, как мне кажется, прямая невозможность
заведомо хуже необоснованности. Или мир бескрылок не подчиняется логике?
Спасибо,
Ефим
On Fri, Sep 11, 2026 at 7:08 AM Илья Иткин via Znatok <
znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
Дорогие Верлибры,
ваша интерпретация принята.
Замечание про годы рождения Шарапова и Куклы - справедливо. Это и вправду
натяжка. Натяжка серьёзная, но взятию всё же не мешающая - мостик
Кукла-Сидоренко - должон щёлкать сразу.
По мнению автора, то бишь меня, авторская натяжка тем не менее куда
меньше, чем Ваш замечательный сюжет: по авторской версии, общающийся в
бескрылке персонаж, во-первых, вполне мог не знать годы рождения Куклы и
самого Шарапова, а лишь слышать о том, что есть, мол, такой вор в законе.
Во-вторых, он как раз мог-таки ЗНАТЬ и именно это и иметь в виду,
предупреждая Шарапова: мол, если Кукла, которому ты практически ровесник,
если не старше, узнает, что ты выдавал себя за его сына - тебе хана!
Кроме того, сравнивая логику обоих сюжетов, мне кажется, что ваш - не
просто уступает, а вообще никак не соответствует ситуации из задания: в
бескрылке ясно указано, что Володя кем-то назвался, и этот кто-то "такого
не забудет". С чего вдруг какой-то неизвестный бандит по кличке Клоун
должен "такого не забыть" в вашем сюжете - непонятно. Так же, как и
отсутствие какого-либо намёка, что Володя себя выдавал за этого самого
Клоуна.
В общем, и в вашей, и в авторской интерпретации натяжки есть, однако если
в авторской шероховатость с датами и вправду можно списать на "собеседник
не знал", или, напротив, "знал, поэтому и предупреждал", то в вашей -
решительно непонятно, как прикрутить сюжет с неизвестным Клоуном к смыслу
бескрылки.
Так что, друзья, ВЕРДИКТ - НЕЗАЧЁТ.
Андрей Ермоленко, автор задания 4, от имени Дежурной бригады
*From:* Grigory Ostrov [mailto:grigory.ostrov@gmail.com]
*Sent:* Friday, September 11, 2026 5:00 AM
*To:* znatok(a)lists1.chgk.info; p_sveta(a)hotmail.com;
andrej.ermolenko1981(a)gmail.com; Илья Иткин
*Subject:* Просьба о зачете ответа на задание 4 от команды Верлибро
Мы просим зачесть ответ:
Если Клоун выйдет, // Плохо
В нашей интерпретации герой бескрылки - капитан милиции Владимир Казанцев
из сериала "Улицы разбитых фонарей". Бандит Петр Безуглый по кличке Клоун,
сидевший в тюрьме, фигурирует в 9 серии 9 сезона. В сериале Казанцев
никак с ним не взаимодействовал, но вполне мог делать это в воображении
автора бескрылки. С нашей точки зрения, это меньшая натяжка, чем
предположение, что у Виктора Сидоренко 1930 года рождения в 1945 году мог
быть взрослый сын, за которого выдал себя Шарапов.
С уважением,
Команда Верлибро
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbHHöninger Weg 369
50969 Köln
<https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6ln?entry=gmail&source=g>
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708
E-Mail: info(a)i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbHHöninger Weg 369
50969 Köln
<https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6ln?entry=gmail&source=g>
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705 <+49%20221%2075985705>
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708 <+49%20221%2075985708>
E-Mail: info(a)i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbHHöninger Weg 369
50969 Köln
<https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6ln?entry=gmail&source=g>
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705 <+49%20221%2075985705>
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708 <+49%20221%2075985708>
E-Mail: info(a)i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbHHöninger Weg 369
50969 Köln
<https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6ln?entry=gmail&source=g>
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705 <+49%20221%2075985705>
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708 <+49%20221%2075985708>
E-Mail: info(a)i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
2:18 p.m.
September 11, 2026 2:12 PM, "Valery Lepekhin via Znatok"
<znatok(a)lists1.chgk.info
(mailto:znatok@lists1.chgk.info?to=%22Valery%20Lepekhin%20via%20Znatok%22%20<znatok@lists1.chgk.info>)>
wrote:
Ну то есть, если коротко, то в этом задании проблема разрыва фильма и реальности -
неустранима
Что-то музыкой навеяло: «Не было ни единого разрыва!» (C)
TOPMO3
--
I doubt, therefore I might be.
3:05 p.m.
В этом варианте первая строчка должна была бы звучать как
"Ты в том фильме, мусор в фраерском прикиде,"
И тогда всё чётко ложится. Простодушный вор типа того, который хотел
научить Никулина правильно вскрывать замки, предупреждает Конкина об
опасности фамилии Сидоренко.
On Fri, Sep 11, 2026, 2:18 PM Valery Lepekhin via Znatok <
znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
Ну то есть, если коротко, то в этом задании проблема
разрыва фильма и
реальности - неустранима
пт, 11 сент. 2026 г. в 21:10, Valery Lepekhin <lepehinvy(a)gmail.com>om>:
*"которому может не понравиться выбор его
фамилии в качестве вора в
фильме"*
Андрей, не натягивается сова :)
1. фамилия "Сидоренко" по факту использована в фильме, а в задании - "в
деле". Если в твоем новом примере разговор происходит в реале, то так
нельзя сказать о фильме - "в деле". Противоречие №1
2. почему из-за использования фамилии в фильме/сценарии проблемы могут
возникнуть не у сценариста или авторов романа, а у актера? Не могут.
Противоречие №2
Вывод: такие решения нужно принимать, отталкиваясь только от сухих
фактов. Спокойно, объективно, без эмоций. Тем более, что ты сам написал,
что обе версии одинаково подходят. Следовательно, нужно зачитывать
пт, 11 сент. 2026 г. в 20:21, Andrej Ermolenko via Znatok <
znatok(a)lists1.chgk.info>gt;:
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
Дамы и господа, я очень извиняюсь за лексику.
Думал, что отправил лично
Грише :-(
Прочитавшие предыдущее письмо, пожалуйста, считайте его непрочитанным..
Зато я придумал версию сюжета, которая должна удовлетволить Валеру и
Верлибров:
На самом деле - это не диалог Шарапова с коллегой, а диалог Владимира
Конкина со знакомым в реальном мире. И знакомый Конкину, стало, быть
говорит: "Ты в том деле, в воровском своём прикиде... (в роли Шарапова)",
кем назвался? И дальше идёт речь о реальном Кукле-Сидоренко, которому может
не понравится выбор его фамилии в качестве вора в фильме... Так у нас
уходит проблема "склеивания" миров - реального и вымышленного.
Am 11.09.2026 um 19:01 schrieb Andrej Ermolenko:
Гриша, но у нас-то два херовых ответа. Так что один, как по мне, может
вполне быть "удачнее" другого, хотя оба неправильны.
Am 11.09.2026 um 18:50 schrieb Grigori Lvovich via Znatok:
Ответы не могут быть "удачнее" и "неудачнее". Ответы могут быть
правильными и неправильными.
On Friday, September 11, 2026 at 11:15:52 a.m. EDT, Andrej Ermolenko via
Znatok <znatok(a)lists1.chgk.info> <znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
"Андрей, привет, Я долго держался и не комментировал в паблике то, что
происходило в последние несколько дней :) "
А зачем держался? Всё что ты говоришь обычно очень полезно.
"Авторский ответ должен ложиться в тело с вероятностью 100%."
Как я уже сказал, тут спорить не с чем. Это именно так и моя вина, что я
допустил это задание в таком виде до тура :-(
"... то зачёту подлежат все ответы, которые ложатся в тело "с
вероятностью, отличной от нуля"
Эта логика мне не совсем понятна, Валера. Так как я вообще не из
ЧГК-тусовки, я, возможно, не знаю каких-то фундаментальных принципов. Если
возможны ответы помимо не самого удачного автороского, но авторский всё же
удачнее и многие команды до него докрутили, я не совсем понимаю, откуда
автоматическая обязанность "зачитывать всё". Поясни, пожалуйста, на чём ты
тут основываешься.
Am 11.09.2026 um 16:52 schrieb Valery Lepekhin:
Андрей, привет,
Я долго держался и не комментировал в паблике то, что происходило в
последние несколько дней :)
Но сорри, сейчас не могу не прокомментировать написанное
*"Но всё же вероятность подобного диалога ... отлична от нуля."*
На турнирах так не работает. Авторский ответ должен ложиться в тело с
вероятностью 100%. А если авторский ответ ложится в тело "с вероятностью,
отличной от нуля", то зачёту подлежат все ответы, которые ложатся в тело "с
вероятностью, отличной от нуля". То есть все строчки, подходящие по рифме и
размеру, независимо от их смысла
Это если мы говорим про турнир, а мы говорим про него
пт, 11 сент. 2026 г. в 17:43, Andrej Ermolenko via Znatok <
znatok(a)lists1.chgk.info>gt;:
Ефим, я поясню, как моя версия с учётом Вашей (совершенно справедливой)
критики может всё же лечь в логику бескрылки, - опуская момент, что Шарапов
всё же персонаж вымышленный а Кукла - реальный.
Итак, представим себе, скажем, 1980 год. Престарелый Шарапов общается с
коллегой, вспоминает старое-доброе время, и рассказывает ему о своём деле с
"Чёрной Кошкой". Упоминает, что назвался "Сидоренко", - без
подробностей.
Коллега слышыт знакомое громкое имя и - не утруждая себя глубокой
сверкой дат - удивляется: "Реально? Ты назвался Сидоренко? Не боишься? Ведь
если он выйдет, он тебе за это может по кумполу настучать!" Эта фраза в его
устах была бы ошибочной по всем вышеуказанным причинам и Шарапов скорее
всего ему бы это объяснил, мол, Сидоренко вообще не тот, - однако в
бескрылку и разговор двух коллег вполне укладывается, как по мне.
Я понимаю, что эта версия тоже сова на глобусе, да.. Но всё же
вероятность подобного диалога в условном продолжении "Места Встречи"
отлична от нуля.
Ваша же - повторюсь - никоим образом не объясняет никаких фактов, данных
в теле бескрылки. Ни "кем назвался?", ни "он такого не забудет".
При проверке фактов, уже при написании аппарата, я тоже озаботился
проверить даты рождения Куклы и Шарапова, и увидел, что оно не канает. Даже
спросил мнения соавтора, не стоит ли бескрылку из за этого снять. Но
натяжка была сочтена не слишком большой, и мы бескрылку всё же взяли.
Теперь же, учитывая негативный опыт, вижу, что этого делать не стоило. Буду
учиться и даже небольших неточностей постараюсь избегать в будущем.
И - вопрос: Ефим, честно, если бы Вы загуглили "Куклу-Сидоренко", какую
версию вы бы выбрали?
Извините, скрепя сердце - всё же незачёт.
Am 11.09.2026 um 15:38 schrieb Efim Podvoiski via Znatok:
Андрей,
мне все-таки хочется понять где у нас разное понимание.
Смотрите - у вас Сидоренко который "вагонами воровал, дело громкое было"
(явно советский хозяйственник) - вдруг превращается в вора в законе
Сидоренко - Куклу, который в реальности МВИН не присутствует.
А в нашей реальности он в 45 году никто.
В 1947 году был впервые осуждён по ст. 245 пункт «в» УК
<https://cyclowiki.org/w/index.php?title=%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81&action=edit&redlink=1>
Белорусской ССР
<https://cyclowiki.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0>
за
самовольное оставление воинской части на 5 лет.
то есть ваш сюжет тоже просто выдуман,.настоящий Сидоренко - Кукла не
годится в отцы Володеньке - пианисту ни под каким видом, даже в воображении
того, кто про Куклу только слышал.
У вас прямое проитиворечие от реалиям фильма.
У нас - выдумка основанная ни на чем, что Казанцев где-то зачем-то выдал
себя за самого Клоуна или его близкого подельника/родственника.
У вас вероятность 0 - прямое противоречие, у нас вероятность, скажем,
0.001 - мы не знаем, но могло бы ведь и быть.
Я отдаю себе отчет, что прикольное совпадение фамилии отца Шарапова с
реальным вором в законе в бескрылке смотрится как-то интереснее, чем
начисто выдуманная связь Казанцева с Клоуном. Но это пока мы придумываем и
играем. Когда начинем разбирать, как мне кажется, прямая невозможность
заведомо хуже необоснованности. Или мир бескрылок не подчиняется логике?
Спасибо,
Ефим
On Fri, Sep 11, 2026 at 7:08 AM Илья Иткин via Znatok <
znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
Дорогие Верлибры,
ваша интерпретация принята.
Замечание про годы рождения Шарапова и Куклы - справедливо. Это и
вправду натяжка. Натяжка серьёзная, но взятию всё же не мешающая - мостик
Кукла-Сидоренко - должон щёлкать сразу.
По мнению автора, то бишь меня, авторская натяжка тем не менее куда
меньше, чем Ваш замечательный сюжет: по авторской версии, общающийся в
бескрылке персонаж, во-первых, вполне мог не знать годы рождения Куклы и
самого Шарапова, а лишь слышать о том, что есть, мол, такой вор в законе.
Во-вторых, он как раз мог-таки ЗНАТЬ и именно это и иметь в виду,
предупреждая Шарапова: мол, если Кукла, которому ты практически ровесник,
если не старше, узнает, что ты выдавал себя за его сына - тебе хана!
Кроме того, сравнивая логику обоих сюжетов, мне кажется, что ваш - не
просто уступает, а вообще никак не соответствует ситуации из задания: в
бескрылке ясно указано, что Володя кем-то назвался, и этот кто-то "такого
не забудет". С чего вдруг какой-то неизвестный бандит по кличке Клоун
должен "такого не забыть" в вашем сюжете - непонятно. Так же, как и
отсутствие какого-либо намёка, что Володя себя выдавал за этого самого
Клоуна.
В общем, и в вашей, и в авторской интерпретации натяжки есть, однако
если в авторской шероховатость с датами и вправду можно списать на
"собеседник не знал", или, напротив, "знал, поэтому и предупреждал",
то в
вашей - решительно непонятно, как прикрутить сюжет с неизвестным Клоуном к
смыслу бескрылки.
Так что, друзья, ВЕРДИКТ - НЕЗАЧЁТ.
Андрей Ермоленко, автор задания 4, от имени Дежурной бригады
*From:* Grigory Ostrov [mailto:grigory.ostrov@gmail.com]
*Sent:* Friday, September 11, 2026 5:00 AM
*To:* znatok(a)lists1.chgk.info; p_sveta(a)hotmail.com;
andrej.ermolenko1981(a)gmail.com; Илья Иткин
*Subject:* Просьба о зачете ответа на задание 4 от команды Верлибро
Мы просим зачесть ответ:
Если Клоун выйдет, // Плохо
В нашей интерпретации герой бескрылки - капитан милиции Владимир
Казанцев из сериала "Улицы разбитых фонарей". Бандит Петр Безуглый по
кличке Клоун, сидевший в тюрьме, фигурирует в 9 серии 9 сезона. В
сериале Казанцев никак с ним не взаимодействовал, но вполне мог делать это
в воображении автора бескрылки. С нашей точки зрения, это меньшая натяжка,
чем предположение, что у Виктора Сидоренко 1930 года рождения в 1945 году
мог быть взрослый сын, за которого выдал себя Шарапов.
С уважением,
Команда Верлибро
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbHHöninger Weg 369
50969 Köln
<https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6ln?entry=gmail&source=g>
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708
E-Mail: info(a)i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbHHöninger Weg 369
50969 Köln
<https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6ln?entry=gmail&source=g>
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705 <+49%20221%2075985705>
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708 <+49%20221%2075985708>
E-Mail: info(a)i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbHHöninger Weg 369
50969 Köln
<https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6ln?entry=gmail&source=g>
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705 <+49%20221%2075985705>
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708 <+49%20221%2075985708>
E-Mail: info(a)i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbHHöninger Weg 369
50969 Köln
<https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6ln?entry=gmail&source=g>
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705 <+49%20221%2075985705>
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708 <+49%20221%2075985708>
E-Mail: info(a)i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
_______________________________________________
11:39 p.m.
Конечно. Если сделать новую версию задания, то можно обеспечить, что ответ
подходит телу по смыслу
А в этой (текущей) версии задания я пока не понимаю, как авторский ответ
может подходить телу по смыслу. То есть он не подходит на 100%
сб, 12 сент. 2026 г. в 01:43, Vadim Ingwall Baranovsky via Znatok <
znatok(a)lists1.chgk.info>gt;:
В этом варианте первая строчка должна была бы звучать
как
"Ты в том фильме, мусор в фраерском прикиде,"
И тогда всё чётко ложится. Простодушный вор типа того, который хотел
научить Никулина правильно вскрывать замки, предупреждает Конкина об
опасности фамилии Сидоренко.
On Fri, Sep 11, 2026, 2:18 PM Valery Lepekhin via Znatok <
znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
Ну то есть, если коротко, то в этом задании
проблема разрыва фильма и
реальности - неустранима
пт, 11 сент. 2026 г. в 21:10, Valery Lepekhin <lepehinvy(a)gmail.com>om>:
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
*"которому может не понравиться выбор его
фамилии в качестве вора в
фильме"*
Андрей, не натягивается сова :)
1. фамилия "Сидоренко" по факту использована в фильме, а в задании - "в
деле". Если в твоем новом примере разговор происходит в реале, то так
нельзя сказать о фильме - "в деле". Противоречие №1
2. почему из-за использования фамилии в фильме/сценарии проблемы могут
возникнуть не у сценариста или авторов романа, а у актера? Не могут.
Противоречие №2
Вывод: такие решения нужно принимать, отталкиваясь только от сухих
фактов. Спокойно, объективно, без эмоций. Тем более, что ты сам написал,
что обе версии одинаково подходят. Следовательно, нужно зачитывать
пт, 11 сент. 2026 г. в 20:21, Andrej Ermolenko via Znatok <
znatok(a)lists1.chgk.info>gt;:
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
Дамы и господа, я очень извиняюсь за лексику.
Думал, что отправил лично
Грише :-(
Прочитавшие предыдущее письмо, пожалуйста, считайте его непрочитанным..
Зато я придумал версию сюжета, которая должна удовлетволить Валеру и
Верлибров:
На самом деле - это не диалог Шарапова с коллегой, а диалог Владимира
Конкина со знакомым в реальном мире. И знакомый Конкину, стало, быть
говорит: "Ты в том деле, в воровском своём прикиде... (в роли Шарапова)",
кем назвался? И дальше идёт речь о реальном Кукле-Сидоренко, которому может
не понравится выбор его фамилии в качестве вора в фильме... Так у нас
уходит проблема "склеивания" миров - реального и вымышленного.
Am 11.09.2026 um 19:01 schrieb Andrej Ermolenko:
Гриша, но у нас-то два херовых ответа. Так что один, как по мне, может
вполне быть "удачнее" другого, хотя оба неправильны.
Am 11.09.2026 um 18:50 schrieb Grigori Lvovich via Znatok:
Ответы не могут быть "удачнее" и "неудачнее". Ответы могут быть
правильными и неправильными.
On Friday, September 11, 2026 at 11:15:52 a.m. EDT, Andrej Ermolenko
via Znatok <znatok(a)lists1.chgk.info> <znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
"Андрей, привет, Я долго держался и не комментировал в паблике то, что
происходило в последние несколько дней :) "
А зачем держался? Всё что ты говоришь обычно очень полезно.
"Авторский ответ должен ложиться в тело с вероятностью 100%."
Как я уже сказал, тут спорить не с чем. Это именно так и моя вина, что
я допустил это задание в таком виде до тура :-(
"... то зачёту подлежат все ответы, которые ложатся в тело "с
вероятностью, отличной от нуля"
Эта логика мне не совсем понятна, Валера. Так как я вообще не из
ЧГК-тусовки, я, возможно, не знаю каких-то фундаментальных принципов. Если
возможны ответы помимо не самого удачного автороского, но авторский всё же
удачнее и многие команды до него докрутили, я не совсем понимаю, откуда
автоматическая обязанность "зачитывать всё". Поясни, пожалуйста, на чём ты
тут основываешься.
Am 11.09.2026 um 16:52 schrieb Valery Lepekhin:
Андрей, привет,
Я долго держался и не комментировал в паблике то, что происходило в
последние несколько дней :)
Но сорри, сейчас не могу не прокомментировать написанное
*"Но всё же вероятность подобного диалога ... отлична от нуля."*
На турнирах так не работает. Авторский ответ должен ложиться в тело с
вероятностью 100%. А если авторский ответ ложится в тело "с вероятностью,
отличной от нуля", то зачёту подлежат все ответы, которые ложатся в тело "с
вероятностью, отличной от нуля". То есть все строчки, подходящие по рифме и
размеру, независимо от их смысла
Это если мы говорим про турнир, а мы говорим про него
пт, 11 сент. 2026 г. в 17:43, Andrej Ermolenko via Znatok <
znatok(a)lists1.chgk.info>gt;:
Ефим, я поясню, как моя версия с учётом Вашей (совершенно справедливой)
критики может всё же лечь в логику бескрылки, - опуская момент, что Шарапов
всё же персонаж вымышленный а Кукла - реальный.
Итак, представим себе, скажем, 1980 год. Престарелый Шарапов общается с
коллегой, вспоминает старое-доброе время, и рассказывает ему о своём деле с
"Чёрной Кошкой". Упоминает, что назвался "Сидоренко", - без
подробностей.
Коллега слышыт знакомое громкое имя и - не утруждая себя глубокой
сверкой дат - удивляется: "Реально? Ты назвался Сидоренко? Не боишься? Ведь
если он выйдет, он тебе за это может по кумполу настучать!" Эта фраза в его
устах была бы ошибочной по всем вышеуказанным причинам и Шарапов скорее
всего ему бы это объяснил, мол, Сидоренко вообще не тот, - однако в
бескрылку и разговор двух коллег вполне укладывается, как по мне.
Я понимаю, что эта версия тоже сова на глобусе, да.. Но всё же
вероятность подобного диалога в условном продолжении "Места Встречи"
отлична от нуля.
Ваша же - повторюсь - никоим образом не объясняет никаких фактов,
данных в теле бескрылки. Ни "кем назвался?", ни "он такого не
забудет".
При проверке фактов, уже при написании аппарата, я тоже озаботился
проверить даты рождения Куклы и Шарапова, и увидел, что оно не канает. Даже
спросил мнения соавтора, не стоит ли бескрылку из за этого снять. Но
натяжка была сочтена не слишком большой, и мы бескрылку всё же взяли.
Теперь же, учитывая негативный опыт, вижу, что этого делать не стоило. Буду
учиться и даже небольших неточностей постараюсь избегать в будущем.
И - вопрос: Ефим, честно, если бы Вы загуглили "Куклу-Сидоренко", какую
версию вы бы выбрали?
Извините, скрепя сердце - всё же незачёт.
Am 11.09.2026 um 15:38 schrieb Efim Podvoiski via Znatok:
Андрей,
мне все-таки хочется понять где у нас разное понимание.
Смотрите - у вас Сидоренко который "вагонами воровал, дело громкое
было" (явно советский хозяйственник) - вдруг превращается в вора в законе
Сидоренко - Куклу, который в реальности МВИН не присутствует.
А в нашей реальности он в 45 году никто.
В 1947 году был впервые осуждён по ст. 245 пункт «в» УК
<https://cyclowiki.org/w/index.php?title=%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81&action=edit&redlink=1>
Белорусской ССР
<https://cyclowiki.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0>
за
самовольное оставление воинской части на 5 лет.
то есть ваш сюжет тоже просто выдуман,.настоящий Сидоренко - Кукла не
годится в отцы Володеньке - пианисту ни под каким видом, даже в воображении
того, кто про Куклу только слышал.
У вас прямое проитиворечие от реалиям фильма.
У нас - выдумка основанная ни на чем, что Казанцев где-то зачем-то
выдал себя за самого Клоуна или его близкого подельника/родственника.
У вас вероятность 0 - прямое противоречие, у нас вероятность, скажем,
0.001 - мы не знаем, но могло бы ведь и быть.
Я отдаю себе отчет, что прикольное совпадение фамилии отца Шарапова с
реальным вором в законе в бескрылке смотрится как-то интереснее, чем
начисто выдуманная связь Казанцева с Клоуном. Но это пока мы придумываем и
играем. Когда начинем разбирать, как мне кажется, прямая невозможность
заведомо хуже необоснованности. Или мир бескрылок не подчиняется
логике?
Спасибо,
Ефим
On Fri, Sep 11, 2026 at 7:08 AM Илья Иткин via Znatok <
znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
Дорогие Верлибры,
ваша интерпретация принята.
Замечание про годы рождения Шарапова и Куклы - справедливо. Это и
вправду натяжка. Натяжка серьёзная, но взятию всё же не мешающая - мостик
Кукла-Сидоренко - должон щёлкать сразу.
По мнению автора, то бишь меня, авторская натяжка тем не менее куда
меньше, чем Ваш замечательный сюжет: по авторской версии, общающийся в
бескрылке персонаж, во-первых, вполне мог не знать годы рождения Куклы и
самого Шарапова, а лишь слышать о том, что есть, мол, такой вор в законе.
Во-вторых, он как раз мог-таки ЗНАТЬ и именно это и иметь в виду,
предупреждая Шарапова: мол, если Кукла, которому ты практически ровесник,
если не старше, узнает, что ты выдавал себя за его сына - тебе хана!
Кроме того, сравнивая логику обоих сюжетов, мне кажется, что ваш - не
просто уступает, а вообще никак не соответствует ситуации из задания: в
бескрылке ясно указано, что Володя кем-то назвался, и этот кто-то "такого
не забудет". С чего вдруг какой-то неизвестный бандит по кличке Клоун
должен "такого не забыть" в вашем сюжете - непонятно. Так же, как и
отсутствие какого-либо намёка, что Володя себя выдавал за этого самого
Клоуна.
В общем, и в вашей, и в авторской интерпретации натяжки есть, однако
если в авторской шероховатость с датами и вправду можно списать на
"собеседник не знал", или, напротив, "знал, поэтому и предупреждал",
то в
вашей - решительно непонятно, как прикрутить сюжет с неизвестным Клоуном к
смыслу бескрылки.
Так что, друзья, ВЕРДИКТ - НЕЗАЧЁТ.
Андрей Ермоленко, автор задания 4, от имени Дежурной бригады
*From:* Grigory Ostrov [mailto:grigory.ostrov@gmail.com]
*Sent:* Friday, September 11, 2026 5:00 AM
*To:* znatok(a)lists1.chgk.info; p_sveta(a)hotmail.com;
andrej.ermolenko1981(a)gmail.com; Илья Иткин
*Subject:* Просьба о зачете ответа на задание 4 от команды Верлибро
Мы просим зачесть ответ:
Если Клоун выйдет, // Плохо
В нашей интерпретации герой бескрылки - капитан милиции Владимир
Казанцев из сериала "Улицы разбитых фонарей". Бандит Петр Безуглый по
кличке Клоун, сидевший в тюрьме, фигурирует в 9 серии 9 сезона. В
сериале Казанцев никак с ним не взаимодействовал, но вполне мог делать это
в воображении автора бескрылки. С нашей точки зрения, это меньшая натяжка,
чем предположение, что у Виктора Сидоренко 1930 года рождения в 1945 году
мог быть взрослый сын, за которого выдал себя Шарапов.
С уважением,
Команда Верлибро
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbHHöninger Weg 369
50969 Köln
<https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6ln?entry=gmail&source=g>
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708
E-Mail: info(a)i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbHHöninger Weg 369
50969 Köln
<https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6ln?entry=gmail&source=g>
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705 <+49%20221%2075985705>
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708 <+49%20221%2075985708>
E-Mail: info(a)i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbHHöninger Weg 369
50969 Köln
<https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6ln?entry=gmail&source=g>
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705 <+49%20221%2075985705>
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708 <+49%20221%2075985708>
E-Mail: info(a)i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbHHöninger Weg 369
50969 Köln
<https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6ln?entry=gmail&source=g>
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705 <+49%20221%2075985705>
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708 <+49%20221%2075985708>
E-Mail: info(a)i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
_______________________________________________
12 Sep
12 Sep
3:36 a.m.
Трися-Роля с водкой и Мика-Маша с ножками Буша получили достойное пополнение:)))
(простите, не удержался)
--
Отправлено из Mail ( https://mail.ru/ ) для Android
суббота, 12 сентября 2026г., 06:39 +03:00 от Valery Lepekhin via Znatok
znatok(a)lists1.chgk.info :
Конечно. Если сделать новую версию задания, то можно обеспечить, что ответ
подходит телу по смыслу
А в этой (текущей) версии задания я пока не понимаю, как авторский ответ
может подходить телу по смыслу. То есть он не подходит на 100%
сб, 12 сент. 2026 г. в 01:43, Vadim Ingwall Baranovsky via Znatok
<znatok(a)lists1.chgk.info
:
> В этом варианте первая строчка должна была бы звучать как
>
>
> "Ты в том фильме, мусор в фраерском прикиде,"
>
>
> И тогда всё чётко ложится. Простодушный вор типа того, который хотел
> научить Никулина правильно вскрывать замки, предупреждает Конкина об
> опасности фамилии Сидоренко.
>
> On Fri, Sep 11, 2026, 2:18 PM Valery Lepekhin via Znatok <znatok(a)lists1.chgk.info
> > wrote:
>
>
>> Ну то есть, если коротко, то в этом задании проблема разрыва фильма и
>> реальности - неустранима
>>
>> пт, 11 сент. 2026 г. в 21:10, Valery Lepekhin <lepehinvy(a)gmail.com>om>:
>>
>>
>>> *" которому может не понравиться выбор его фамилии в качестве вора в
>>> фильме"*
>>>
>>>
>>> Андрей, не натягивается сова :)
>>>
>>>
>>> 1. фамилия "Сидоренко" по факту использована в фильме, а в задании
- "в
>>> деле". Если в твоем новом примере разговор происходит в реале, то так
>>> нельзя сказать о фильме - "в деле". Противоречие №1
>>>
>>>
>>> 2. почему из-за использования фамилии в фильме/сценарии проблемы могут
>>> возникнуть не у сценариста или авторов романа, а у актера? Не могут.
>>> Противоречие №2
>>>
>>>
>>> Вывод: такие решения нужно принимать, отталкиваясь только от сухих фактов.
>>> Спокойно, объективно, без эмоций. Тем более, что ты сам написал, что обе
>>> версии одинаково подходят. Следовательно, нужно зачитывать
>>>
>>>
>>>
>>> пт, 11 сент. 2026 г. в 20:21, Andrej Ermolenko via Znatok
<znatok(a)lists1.chgk.info
>>> :
>>>
>>>
>>>>
>>>>
>>>> Дамы и господа, я очень извиняюсь за лексику. Думал, что отправил лично
>>>> Грише :-(
>>>>
>>>> Прочитавшие предыдущее письмо, пожалуйста, считайте его непрочитанным..
>>>>
>>>> Зато я придумал версию сюжета, которая должна удовлетволить Валеру и
>>>> Верлибров:
>>>>
>>>> На самом деле - это не диалог Шарапова с коллегой, а диалог Владимира
>>>> Конкина со знакомым в реальном мире. И знакомый Конкину, стало, быть
>>>> говорит: "Ты в том деле, в воровском своём прикиде... (в роли
Шарапова)",
>>>> кем назвался? И дальше идёт речь о реальном Кукле-Сидоренко, которому
>>>> может не понравится выбор его фамилии в качестве вора в фильме... Так у
>>>> нас уходит проблема "склеивания" миров - реального и
вымышленного.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Am 11.09.2026 um 19:01 schrieb Andrej Ermolenko:
>>>>
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Гриша, но у нас-то два херовых ответа. Так что один, как по мне,
может
>>>>> вполне быть "удачнее" другого, хотя оба неправильны.
>>>>>
>>>>> Am 11.09.2026 um 18:50 schrieb Grigori Lvovich via Znatok:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Ответы не могут быть "удачнее" и "неудачнее".
Ответы могут быть
>>>>>> правильными и неправильными.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> On Friday, September 11, 2026 at 11:15:52 a.m. EDT, Andrej
Ermolenko via
>>>>>> Znatok ( znatok(a)lists1.chgk.info ) wrote:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> "Андрей, привет, Я долго держался и не комментировал в
паблике то, что
>>>>>> происходило в последние несколько дней :) "
>>>>>>
>>>>>> А зачем держался? Всё что ты говоришь обычно очень полезно.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> " Авторский ответ должен ложиться в тело с вероятностью
100%."
>>>>>>
>>>>>> Как я уже сказал, тут спорить не с чем. Это именно так и моя
вина, что я
>>>>>> допустил это задание в таком виде до тура :-(
>>>>>>
>>>>>> "... то зачёту подлежат все ответы, которые ложатся в тело
"с вероятностью,
>>>>>> отличной от нуля"
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Эта логика мне не совсем понятна, Валера. Так как я вообще не из
>>>>>> ЧГК-тусовки, я, возможно, не знаю каких-то фундаментальных
принципов. Если
>>>>>> возможны ответы помимо не самого удачного автороского, но
авторский всё же
>>>>>> удачнее и многие команды до него докрутили, я не совсем понимаю,
откуда
>>>>>> автоматическая обязанность "зачитывать всё". Поясни,
пожалуйста, на чём ты
>>>>>> тут основываешься.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Am 11.09.2026 um 16:52 schrieb Valery Lepekhin:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Андрей, привет,
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Я долго держался и не комментировал в паблике то, что происходило
в
>>>>>> последние несколько дней :)
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Но сорри, сейчас не могу не прокомментировать написанное
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> *" Но всё же вероятность подобного диалога ... отлична от
нуля."*
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> На турнирах так не работает. Авторский ответ должен ложиться в
тело с
>>>>>> вероятностью 100%. А если авторский ответ ложится в тело "с
вероятностью,
>>>>>> отличной от нуля", то зачёту подлежат все ответы, которые
ложатся в тело "с
>>>>>> вероятностью, отличной от нуля". То есть все строчки,
подходящие по рифме
>>>>>> и размеру, независимо от их смысла
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Это если мы говорим про турнир, а мы говорим про него
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> пт, 11 сент. 2026 г. в 17:43, Andrej Ermolenko via Znatok
<znatok(a)lists1.chgk.info
>>>>>> :
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Ефим, я поясню, как моя версия с учётом Вашей (совершенно
справедливой)
>>>>>>> критики может всё же лечь в логику бескрылки, - опуская
момент, что
>>>>>>> Шарапов всё же персонаж вымышленный а Кукла - реальный.
>>>>>>>
>>>>>>> Итак, представим себе, скажем, 1980 год. Престарелый Шарапов
общается с
>>>>>>> коллегой, вспоминает старое-доброе время, и рассказывает ему
о своём деле
>>>>>>> с "Чёрной Кошкой". Упоминает, что назвался
"Сидоренко", - без
>>>>>>> подробностей.
>>>>>>>
>>>>>>> Коллега слышыт знакомое громкое имя и - не утруждая себя
глубокой сверкой
>>>>>>> дат - удивляется: "Реально? Ты назвался Сидоренко? Не
боишься? Ведь если
>>>>>>> он выйдет, он тебе за это может по кумполу настучать!"
Эта фраза в его
>>>>>>> устах была бы ошибочной по всем вышеуказанным причинам и
Шарапов скорее
>>>>>>> всего ему бы это объяснил, мол, Сидоренко вообще не тот, -
однако в
>>>>>>> бескрылку и разговор двух коллег вполне укладывается, как по
мне.
>>>>>>>
>>>>>>> Я понимаю, что эта версия тоже сова на глобусе, да.. Но всё
же вероятность
>>>>>>> подобного диалога в условном продолжении "Места
Встречи" отлична от нуля.
>>>>>>>
>>>>>>> Ваша же - повторюсь - никоим образом не объясняет никаких
фактов, данных в
>>>>>>> теле бескрылки. Ни "кем назвался?", ни "он
такого не забудет".
>>>>>>>
>>>>>>> При проверке фактов, уже при написании аппарата, я тоже
озаботился
>>>>>>> проверить даты рождения Куклы и Шарапова, и увидел, что оно
не канает.
>>>>>>> Даже спросил мнения соавтора, не стоит ли бескрылку из за
этого снять. Но
>>>>>>> натяжка была сочтена не слишком большой, и мы бескрылку всё
же взяли.
>>>>>>> Теперь же, учитывая негативный опыт, вижу, что этого делать
не стоило.
>>>>>>> Буду учиться и даже небольших неточностей постараюсь избегать
в будущем.
>>>>>>>
>>>>>>> И - вопрос: Ефим, честно, если бы Вы загуглили
"Куклу-Сидоренко", какую
>>>>>>> версию вы бы выбрали?
>>>>>>>
>>>>>>> Извините, скрепя сердце - всё же незачёт.
>>>>>>>
>>>>>>> Am 11.09.2026 um 15:38 schrieb Efim Podvoiski via Znatok:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Андрей,
>>>>>>>> мне все-таки хочется понять где у нас разное понимание.
>>>>>>>> Смотрите - у вас Сидоренко который "вагонами
воровал, дело громкое было"
>>>>>>>> (явно советский хозяйственник) - вдруг превращается в
вора в законе
>>>>>>>> Сидоренко - Куклу, который в реальности МВИН не
присутствует.
>>>>>>>> А в нашей реальности он в 45 году никто.
>>>>>>>> В 1947 году был впервые осуждён по ст. 245 пункт «в» УК
(
>>>>>>>>
https://cyclowiki.org/w/index.php?title=%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B…
>>>>>>>> ) Белорусской ССР (
>>>>>>>>
https://cyclowiki.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81…
>>>>>>>> ) за самовольное оставление воинской части на 5 лет.
>>>>>>>> то есть ваш сюжет тоже просто выдуман,.настоящий
Сидоренко - Кукла не
>>>>>>>> годится в отцы Володеньке - пианисту ни под каким видом,
даже в
>>>>>>>> воображении того, кто про Куклу только слышал.
>>>>>>>> У вас прямое проитиворечие от реалиям фильма.
>>>>>>>> У нас - выдумка основанная ни на чем, что Казанцев где-то
зачем-то выдал
>>>>>>>> себя за самого Клоуна или его близкого
подельника/родственника.
>>>>>>>> У вас вероятность 0 - прямое противоречие, у нас
вероятность, скажем,
>>>>>>>> 0.001 - мы не знаем, но могло бы ведь и быть.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Я отдаю себе отчет, что прикольное совпадение фамилии
отца Шарапова с
>>>>>>>> реальным вором в законе в бескрылке смотрится как-то
интереснее, чем
>>>>>>>> начисто выдуманная связь Казанцева с Клоуном. Но это пока
мы придумываем и
>>>>>>>> играем. Когда начинем разбирать, как мне кажется, прямая
невозможность
>>>>>>>> заведомо хуже необоснованности. Или мир бескрылок не
подчиняется логике?
>>>>>>>> Спасибо,
>>>>>>>> Ефим
>>>>>>>>
>>>>>>>> On Fri, Sep 11, 2026 at 7:08 AM Илья Иткин via Znatok
<znatok(a)lists1.chgk.info
>>>>>>>> > wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Дорогие Верлибры,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ваша интерпретация принята.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Замечание про годы рождения Шарапова и Куклы -
справедливо. Это и вправду
>>>>>>>>> натяжка. Натяжка серьёзная, но взятию всё же не
мешающая - мостик
>>>>>>>>> Кукла-Сидоренко - должон щёлкать сразу.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> По мнению автора, то бишь меня, авторская натяжка тем
не менее куда
>>>>>>>>> меньше, чем Ваш замечательный сюжет: по авторской
версии, общающийся в
>>>>>>>>> бескрылке персонаж, во-первых, вполне мог не знать
годы рождения Куклы и
>>>>>>>>> самого Шарапова, а лишь слышать о том, что есть, мол,
такой вор в законе.
>>>>>>>>> Во-вторых, он как раз мог-таки ЗНАТЬ и именно это и
иметь в виду,
>>>>>>>>> предупреждая Шарапова: мол, если Кукла, которому ты
практически ровесник,
>>>>>>>>> если не старше, узнает, что ты выдавал себя за его
сына - тебе хана!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Кроме того, сравнивая логику обоих сюжетов, мне
кажется, что ваш - не
>>>>>>>>> просто уступает, а вообще никак не соответствует
ситуации из задания: в
>>>>>>>>> бескрылке ясно указано, что Володя кем-то назвался, и
этот кто-то "такого
>>>>>>>>> не забудет". С чего вдруг какой-то неизвестный
бандит по кличке Клоун
>>>>>>>>> должен "такого не забыть" в вашем сюжете -
непонятно. Так же, как и
>>>>>>>>> отсутствие какого-либо намёка, что Володя себя
выдавал за этого самого
>>>>>>>>> Клоуна.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> В общем, и в вашей, и в авторской интерпретации
натяжки есть, однако если
>>>>>>>>> в авторской шероховатость с датами и вправду можно
списать на "собеседник
>>>>>>>>> не знал", или, напротив, "знал, поэтому и
предупреждал", то в вашей -
>>>>>>>>> решительно непонятно, как прикрутить сюжет с
неизвестным Клоуном к смыслу
>>>>>>>>> бескрылки.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Так что, друзья, ВЕРДИКТ - НЕЗАЧЁТ.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Андрей Ермоленко, автор задания 4, от имени Дежурной
бригады
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *From:* Grigory Ostrov [mailto:
grigory.ostrov(a)gmail.com]
>>>>>>>>> *Sent:* Friday, September 11, 2026 5:00 AM
>>>>>>>>> *To:* znatok(a)lists1.chgk.info; p _ sveta(a)hotmail.com;
andrej.ermolenko1981(a)gmail.com
>>>>>>>>> ; Илья Иткин
>>>>>>>>> *Subject:* Просьба о зачете ответа на задание 4 от
команды Верлибро
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Мы просим зачесть ответ:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Если Клоун выйдет, // Плохо
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> В нашей интерпретации герой бескрылки - капитан
милиции Владимир Казанцев
>>>>>>>>> из сериала "Улицы разбитых фонарей". Бандит
Петр Безуглый по кличке Клоун,
>>>>>>>>> сидевший в тюрьме, фигурирует в 9 серии 9 сезона. В
сериале Казанцев
>>>>>>>>> никак с ним не взаимодействовал, но вполне мог делать
это в воображении
>>>>>>>>> автора бескрылки. С нашей точки зрения, это меньшая
натяжка, чем
>>>>>>>>> предположение, что у Виктора Сидоренко 1930 года
рождения в 1945 году мог
>>>>>>>>> быть взрослый сын, за которого выдал себя Шарапов.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> С уважением,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Команда Верлибро
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>> Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
>>>>>>>>> To unsubscribe send an email to
znatok-leave(a)lists1.chgk.info
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
>>>>>>>> To unsubscribe send an
>>>>>>>> email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> Andrej Ermolenko, MA
>>>>>>> Geschäftsführer
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Restaurant Sankt Petersburg
>>>>>>> Kolobok Gastronomie GmbH
>>>>>>> Höninger Weg 369
>>>>>>> 50969 Köln (
>>>>>>>
https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6…
>>>>>>> )
>>>>>>>
>>>>>>> Telefon: +49 (0) 221 759 85 705
>>>>>>> Telefax: +49 (0) 221 759 85 708
>>>>>>> E-Mail: info(a)i-kolobok.de
>>>>>>>
>>>>>>> Umsatzsteuer-ID
>>>>>>> DE815826033
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
>>>>>>> To unsubscribe send an email to
znatok-leave(a)lists1.chgk.info
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> Andrej Ermolenko, MA
>>>>>> Geschäftsführer
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Restaurant Sankt Petersburg
>>>>>> Kolobok Gastronomie GmbH
>>>>>> Höninger Weg 369
>>>>>> 50969 Köln (
>>>>>>
https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6…
>>>>>> )
>>>>>>
>>>>>> Telefon: +49 (0) 221 759 85 705 ( tel:+49%20221%2075985705 )
>>>>>> Telefax: +49 (0) 221 759 85 708 ( tel:+49%20221%2075985708 )
>>>>>> E-Mail: info(a)i-kolobok.de
>>>>>>
>>>>>> Umsatzsteuer-ID
>>>>>> DE815826033
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
>>>>>> To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
>>>>>> To unsubscribe send an
>>>>>> email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
>>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Andrej Ermolenko, MA
>>>>> Geschäftsführer
>>>>>
>>>>>
>>>>> Restaurant Sankt Petersburg
>>>>> Kolobok Gastronomie GmbH
>>>>> Höninger Weg 369
>>>>> 50969 Köln (
>>>>>
https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6…
>>>>> )
>>>>>
>>>>> Telefon: +49 (0) 221 759 85 705 ( tel:+49%20221%2075985705 )
>>>>> Telefax: +49 (0) 221 759 85 708 ( tel:+49%20221%2075985708 )
>>>>> E-Mail: info(a)i-kolobok.de
>>>>>
>>>>> Umsatzsteuer-ID
>>>>> DE815826033
>>>>
>>>> --
>>>> Andrej Ermolenko, MA
>>>> Geschäftsführer
>>>>
>>>>
>>>> Restaurant Sankt Petersburg
>>>> Kolobok Gastronomie GmbH
>>>> Höninger Weg 369
>>>> 50969 Köln (
>>>>
https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6…
>>>> )
>>>>
>>>> Telefon: +49 (0) 221 759 85 705 ( tel:+49%20221%2075985705 )
>>>> Telefax: +49 (0) 221 759 85 708 ( tel:+49%20221%2075985708 )
>>>> E-Mail: info(a)i-kolobok.de
>>>>
>>>> Umsatzsteuer-ID
>>>> DE815826033
>>>> _______________________________________________
>>>> Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
>>>> To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
>> To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
>>
>
>
> _______________________________________________
> Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
> To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
>
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
11 Sep
11 Sep
11:43 a.m.
по чесноку, я думаю, что погуглив Сидоренко мы бы выбрали Куклу - (в
которую мы изначально не верили как погоняло для целого вора в законе и
потому не проверили).
и да, если выбирать из двух зол - лучше ошибочная очевидная наводка, чем
никакой. но это в пылу взятия. а при спокойном разборе - как тут выше
сказано Валерой - "будьте добры ..."
в любом случае спасибо за серьезный подход к разбору.
а ошибки такого рода, да, случаются со всеми. помню Трискелион как-то
вложил "OK" в уста пирата из Острова Сокровищ.
On Fri, Sep 11, 2026 at 10:43 AM Andrej Ermolenko via Znatok <
znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
Ефим, я поясню, как моя версия с учётом Вашей
(совершенно справедливой)
критики может всё же лечь в логику бескрылки, - опуская момент, что Шарапов
всё же персонаж вымышленный а Кукла - реальный.
Итак, представим себе, скажем, 1980 год. Престарелый Шарапов общается с
коллегой, вспоминает старое-доброе время, и рассказывает ему о своём деле с
"Чёрной Кошкой". Упоминает, что назвался "Сидоренко", - без
подробностей.
Коллега слышыт знакомое громкое имя и - не утруждая себя глубокой сверкой
дат - удивляется: "Реально? Ты назвался Сидоренко? Не боишься? Ведь если он
выйдет, он тебе за это может по кумполу настучать!" Эта фраза в его устах
была бы ошибочной по всем вышеуказанным причинам и Шарапов скорее всего ему
бы это объяснил, мол, Сидоренко вообще не тот, - однако в бескрылку и
разговор двух коллег вполне укладывается, как по мне.
Я понимаю, что эта версия тоже сова на глобусе, да.. Но всё же вероятность
подобного диалога в условном продолжении "Места Встречи" отлична от нуля.
Ваша же - повторюсь - никоим образом не объясняет никаких фактов, данных в
теле бескрылки. Ни "кем назвался?", ни "он такого не забудет".
При проверке фактов, уже при написании аппарата, я тоже озаботился
проверить даты рождения Куклы и Шарапова, и увидел, что оно не канает. Даже
спросил мнения соавтора, не стоит ли бескрылку из за этого снять. Но
натяжка была сочтена не слишком большой, и мы бескрылку всё же взяли.
Теперь же, учитывая негативный опыт, вижу, что этого делать не стоило. Буду
учиться и даже небольших неточностей постараюсь избегать в будущем.
И - вопрос: Ефим, честно, если бы Вы загуглили "Куклу-Сидоренко", какую
версию вы бы выбрали?
Извините, скрепя сердце - всё же незачёт.
Am 11.09.2026 um 15:38 schrieb Efim Podvoiski via Znatok:
Андрей,
мне все-таки хочется понять где у нас разное понимание.
Смотрите - у вас Сидоренко который "вагонами воровал, дело громкое было"
(явно советский хозяйственник) - вдруг превращается в вора в законе
Сидоренко - Куклу, который в реальности МВИН не присутствует.
А в нашей реальности он в 45 году никто.
В 1947 году был впервые осуждён по ст. 245 пункт «в» УК
<https://cyclowiki.org/w/index.php?title=%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81&action=edit&redlink=1>
Белорусской ССР
<https://cyclowiki.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0>
за
самовольное оставление воинской части на 5 лет.
то есть ваш сюжет тоже просто выдуман,.настоящий Сидоренко - Кукла не
годится в отцы Володеньке - пианисту ни под каким видом, даже в воображении
того, кто про Куклу только слышал.
У вас прямое проитиворечие от реалиям фильма.
У нас - выдумка основанная ни на чем, что Казанцев где-то зачем-то выдал
себя за самого Клоуна или его близкого подельника/родственника.
У вас вероятность 0 - прямое противоречие, у нас вероятность, скажем,
0.001 - мы не знаем, но могло бы ведь и быть.
Я отдаю себе отчет, что прикольное совпадение фамилии отца Шарапова с
реальным вором в законе в бескрылке смотрится как-то интереснее, чем
начисто выдуманная связь Казанцева с Клоуном. Но это пока мы придумываем и
играем. Когда начинем разбирать, как мне кажется, прямая невозможность
заведомо хуже необоснованности. Или мир бескрылок не подчиняется логике?
Спасибо,
Ефим
On Fri, Sep 11, 2026 at 7:08 AM Илья Иткин via Znatok <
znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
Дорогие Верлибры,
ваша интерпретация принята.
Замечание про годы рождения Шарапова и Куклы - справедливо. Это и вправду
натяжка. Натяжка серьёзная, но взятию всё же не мешающая - мостик
Кукла-Сидоренко - должон щёлкать сразу.
По мнению автора, то бишь меня, авторская натяжка тем не менее куда
меньше, чем Ваш замечательный сюжет: по авторской версии, общающийся в
бескрылке персонаж, во-первых, вполне мог не знать годы рождения Куклы и
самого Шарапова, а лишь слышать о том, что есть, мол, такой вор в законе.
Во-вторых, он как раз мог-таки ЗНАТЬ и именно это и иметь в виду,
предупреждая Шарапова: мол, если Кукла, которому ты практически ровесник,
если не старше, узнает, что ты выдавал себя за его сына - тебе хана!
Кроме того, сравнивая логику обоих сюжетов, мне кажется, что ваш - не
просто уступает, а вообще никак не соответствует ситуации из задания: в
бескрылке ясно указано, что Володя кем-то назвался, и этот кто-то "такого
не забудет". С чего вдруг какой-то неизвестный бандит по кличке Клоун
должен "такого не забыть" в вашем сюжете - непонятно. Так же, как и
отсутствие какого-либо намёка, что Володя себя выдавал за этого самого
Клоуна.
В общем, и в вашей, и в авторской интерпретации натяжки есть, однако если
в авторской шероховатость с датами и вправду можно списать на "собеседник
не знал", или, напротив, "знал, поэтому и предупреждал", то в вашей -
решительно непонятно, как прикрутить сюжет с неизвестным Клоуном к смыслу
бескрылки.
Так что, друзья, ВЕРДИКТ - НЕЗАЧЁТ.
Андрей Ермоленко, автор задания 4, от имени Дежурной бригады
*From:* Grigory Ostrov [mailto:grigory.ostrov@gmail.com]
*Sent:* Friday, September 11, 2026 5:00 AM
*To:* znatok(a)lists1.chgk.info; p_sveta(a)hotmail.com;
andrej.ermolenko1981(a)gmail.com; Илья Иткин
*Subject:* Просьба о зачете ответа на задание 4 от команды Верлибро
Мы просим зачесть ответ:
Если Клоун выйдет, // Плохо
В нашей интерпретации герой бескрылки - капитан милиции Владимир Казанцев
из сериала "Улицы разбитых фонарей". Бандит Петр Безуглый по кличке Клоун,
сидевший в тюрьме, фигурирует в 9 серии 9 сезона. В сериале Казанцев
никак с ним не взаимодействовал, но вполне мог делать это в воображении
автора бескрылки. С нашей точки зрения, это меньшая натяжка, чем
предположение, что у Виктора Сидоренко 1930 года рождения в 1945 году мог
быть взрослый сын, за которого выдал себя Шарапов.
С уважением,
Команда Верлибро
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbHHöninger Weg 369
50969 Köln
<https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6ln?entry=gmail&source=g>
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705 <+49%20221%2075985705>
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708 <+49%20221%2075985708>
E-Mail: info(a)i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
12:57 p.m.
..да, вышло хреново. Сорри :-( Буду улучшаться. Спасибо большое за
конструктив - и Вам и Валере.
Попробуйте апель. Валера мне тут в личке говорит, что я ничего не
соображаю и ваша версия лучше :-)
Am 11.09.2026 um 17:43 schrieb Efim Podvoiski via Znatok:
по чесноку, я думаю, что погуглив Сидоренко мы бы
выбрали Куклу - (в
которую мы изначально не верили как погоняло для целого вора в законе
и потому не проверили).
и да, если выбирать из двух зол - лучше ошибочная очевидная наводка,
чем никакой. но это в пылу взятия. а при спокойном разборе - как тут
выше сказано Валерой - "будьте добры ..."
в любом случае спасибо за серьезный подход к разбору.
а ошибки такого рода, да, случаются со всеми. помню Трискелион как-то
вложил "OK" в уста пирата из Острова Сокровищ.
On Fri, Sep 11, 2026 at 10:43 AM Andrej Ermolenko via Znatok
<znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
Ефим, я поясню, как моя версия с учётом Вашей (совершенно
справедливой) критики может всё же лечь в логику бескрылки, -
опуская момент, что Шарапов всё же персонаж вымышленный а Кукла -
реальный.
Итак, представим себе, скажем, 1980 год. Престарелый Шарапов
общается с коллегой, вспоминает старое-доброе время, и
рассказывает ему о своём деле с "Чёрной Кошкой". Упоминает, что
назвался "Сидоренко", - без подробностей.
Коллега слышыт знакомое громкое имя и - не утруждая себя глубокой
сверкой дат - удивляется: "Реально? Ты назвался Сидоренко? Не
боишься? Ведь если он выйдет, он тебе за это может по кумполу
настучать!" Эта фраза в его устах была бы ошибочной по всем
вышеуказанным причинам и Шарапов скорее всего ему бы это объяснил,
мол, Сидоренко вообще не тот, - однако в бескрылку и разговор двух
коллег вполне укладывается, как по мне.
Я понимаю, что эта версия тоже сова на глобусе, да.. Но всё же
вероятность подобного диалога в условном продолжении "Места
Встречи" отлична от нуля.
Ваша же - повторюсь - никоим образом не объясняет никаких фактов,
данных в теле бескрылки. Ни "кем назвался?", ни "он такого не
забудет".
При проверке фактов, уже при написании аппарата, я тоже озаботился
проверить даты рождения Куклы и Шарапова, и увидел, что оно не
канает. Даже спросил мнения соавтора, не стоит ли бескрылку из за
этого снять. Но натяжка была сочтена не слишком большой, и мы
бескрылку всё же взяли. Теперь же, учитывая негативный опыт, вижу,
что этого делать не стоило. Буду учиться и даже небольших
неточностей постараюсь избегать в будущем.
И - вопрос: Ефим, честно, если бы Вы загуглили "Куклу-Сидоренко",
какую версию вы бы выбрали?
Извините, скрепя сердце - всё же незачёт.
Am 11.09.2026 um 15:38 schrieb Efim Podvoiski via Znatok:
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbH
Höninger Weg 369
50969 Köln
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708
E-Mail:info@i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
Андрей,
мне все-таки хочется понять где у нас разное понимание.
Смотрите - у вас Сидоренко который "вагонами воровал, дело
громкое было" (явно советский хозяйственник) - вдруг превращается
в вора в законе Сидоренко - Куклу, который в реальности МВИН не
присутствует.
А в нашей реальности он в 45 году никто.
В 1947 году был впервые осуждён по ст. 245 пункт «в» УК
<https://cyclowiki.org/w/index.php?title=%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81&action=edit&redlink=1>Белорусской
ССР
<https://cyclowiki.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0> за
самовольное оставление воинской части на 5 лет.
то есть ваш сюжет тоже просто выдуман,.настоящий Сидоренко -
Кукла не годится в отцы Володеньке - пианисту ни под каким видом,
даже в воображении того, кто про Куклу только слышал.
У вас прямое проитиворечие от реалиям фильма.
У нас - выдумка основанная ни на чем, что Казанцев где-то
зачем-то выдал себя за самого Клоуна или его близкого
подельника/родственника.
У вас вероятность 0 - прямое противоречие, у нас
вероятность, скажем, 0.001 - мы не знаем, но могло бы ведь и быть.
Я отдаю себе отчет, что прикольное совпадение фамилии отца
Шарапова с реальным вором в законе в бескрылке смотрится как-то
интереснее, чем начисто выдуманная связь Казанцева с Клоуном. Но
это пока мы придумываем и играем. Когда начинем разбирать, как
мне кажется, прямая невозможность заведомо хуже необоснованности.
Или мир бескрылок не подчиняется логике?
Спасибо,
Ефим
On Fri, Sep 11, 2026 at 7:08 AM Илья Иткин via Znatok
<znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
Дорогие Верлибры,
ваша интерпретация принята.
Замечание про годы рождения Шарапова и Куклы - справедливо.
Это и вправду натяжка. Натяжка серьёзная, но взятию всё же не
мешающая - мостик Кукла-Сидоренко - должон щёлкать сразу.
По мнению автора, то бишь меня, авторская натяжка тем не
менее куда меньше, чем Ваш замечательный сюжет: по авторской
версии, общающийся в бескрылке персонаж, во-первых, вполне
мог не знать годы рождения Куклы и самого Шарапова, а лишь
слышать о том, что есть, мол, такой вор в законе. Во-вторых,
он как раз мог-таки ЗНАТЬ и именно это и иметь в виду,
предупреждая Шарапова: мол, если Кукла, которому ты
практически ровесник, если не старше, узнает, что ты выдавал
себя за его сына - тебе хана!
Кроме того, сравнивая логику обоих сюжетов, мне кажется, что
ваш - не просто уступает, а вообще никак не соответствует
ситуации из задания: в бескрылке ясно указано, что Володя
кем-то назвался, и этот кто-то "такого не забудет". С чего
вдруг какой-то неизвестный бандит по кличке Клоун должен
"такого не забыть" в вашем сюжете - непонятно. Так же, как и
отсутствие какого-либо намёка, что Володя себя выдавал за
этого самого Клоуна.
В общем, и в вашей, и в авторской интерпретации натяжки есть,
однако если в авторской шероховатость с датами и вправду
можно списать на "собеседник не знал", или, напротив, "знал,
поэтому и предупреждал", то в вашей - решительно непонятно,
как прикрутить сюжет с неизвестным Клоуном к смыслу бескрылки.
Так что, друзья, ВЕРДИКТ - НЕЗАЧЁТ.
Андрей Ермоленко, автор задания 4, от имени Дежурной бригады
*From:*Grigory Ostrov [mailto:grigory.ostrov@gmail.com]
*Sent:* Friday, September 11, 2026 5:00 AM
*To:* znatok(a)lists1.chgk.info; p_sveta(a)hotmail.com;
andrej.ermolenko1981(a)gmail.com; Илья Иткин
*Subject:* Просьба о зачете ответа на задание 4 от команды
Верлибро
Мы просим зачесть ответ:
Если Клоун выйдет, // Плохо
В нашей интерпретации герой бескрылки - капитан милиции
Владимир Казанцев из сериала "Улицы разбитых фонарей". Бандит
Петр Безуглый по кличке Клоун, сидевший в тюрьме, фигурирует
в 9 серии 9 сезона. В сериале Казанцев никак с ним не
взаимодействовал, но вполне мог делать это в воображении
автора бескрылки. С нашей точки зрения, это меньшая натяжка,
чем предположение, что у Виктора Сидоренко 1930 года рождения
в 1945 году мог быть взрослый сын, за которого выдал себя
Шарапов.
С уважением,
Команда Верлибро
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
_______________________________________________
Znatok mailing list --znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email toznatok-leave(a)lists1.chgk.info
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbH
Höninger Weg 369 50969 Köln
<https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6ln?entry=gmail&source=g>
Telefon:+49 (0) 221 759 85 705 <tel:+49%20221%2075985705>
Telefax:+49 (0) 221 759 85 708 <tel:+49%20221%2075985708>
E-Mail:info@i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
_______________________________________________
Znatok mailing list --znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email toznatok-leave(a)lists1.chgk.info
12 Sep
12 Sep
9:20 p.m.
"OK" в устах пирата мы специально объяснили в преамбуле тура, предупредив,
что в некоторых бескрылках может быть использован достаточно вольный
перевод или пересказ источника.
On Fri, Sep 11, 2026 at 11:38 AM Efim Podvoiski via Znatok <
znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
по чесноку, я думаю, что погуглив Сидоренко мы бы
выбрали Куклу - (в
которую мы изначально не верили как погоняло для целого вора в законе и
потому не проверили).
и да, если выбирать из двух зол - лучше ошибочная очевидная наводка, чем
никакой. но это в пылу взятия. а при спокойном разборе - как тут выше
сказано Валерой - "будьте добры ..."
в любом случае спасибо за серьезный подход к разбору.
а ошибки такого рода, да, случаются со всеми. помню Трискелион как-то
вложил "OK" в уста пирата из Острова Сокровищ.
On Fri, Sep 11, 2026 at 10:43 AM Andrej Ermolenko via Znatok <
znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
Ефим, я поясню, как моя версия с учётом Вашей
(совершенно справедливой)
критики может всё же лечь в логику бескрылки, - опуская момент, что Шарапов
всё же персонаж вымышленный а Кукла - реальный.
Итак, представим себе, скажем, 1980 год. Престарелый Шарапов общается с
коллегой, вспоминает старое-доброе время, и рассказывает ему о своём деле с
"Чёрной Кошкой". Упоминает, что назвался "Сидоренко", - без
подробностей.
Коллега слышыт знакомое громкое имя и - не утруждая себя глубокой сверкой
дат - удивляется: "Реально? Ты назвался Сидоренко? Не боишься? Ведь если он
выйдет, он тебе за это может по кумполу настучать!" Эта фраза в его устах
была бы ошибочной по всем вышеуказанным причинам и Шарапов скорее всего ему
бы это объяснил, мол, Сидоренко вообще не тот, - однако в бескрылку и
разговор двух коллег вполне укладывается, как по мне.
Я понимаю, что эта версия тоже сова на глобусе, да.. Но всё же
вероятность подобного диалога в условном продолжении "Места Встречи"
отлична от нуля.
Ваша же - повторюсь - никоим образом не объясняет никаких фактов, данных
в теле бескрылки. Ни "кем назвался?", ни "он такого не забудет".
При проверке фактов, уже при написании аппарата, я тоже озаботился
проверить даты рождения Куклы и Шарапова, и увидел, что оно не канает. Даже
спросил мнения соавтора, не стоит ли бескрылку из за этого снять. Но
натяжка была сочтена не слишком большой, и мы бескрылку всё же взяли.
Теперь же, учитывая негативный опыт, вижу, что этого делать не стоило. Буду
учиться и даже небольших неточностей постараюсь избегать в будущем.
И - вопрос: Ефим, честно, если бы Вы загуглили "Куклу-Сидоренко", какую
версию вы бы выбрали?
Извините, скрепя сердце - всё же незачёт.
Am 11.09.2026 um 15:38 schrieb Efim Podvoiski via Znatok:
Андрей,
мне все-таки хочется понять где у нас разное понимание.
Смотрите - у вас Сидоренко который "вагонами воровал, дело громкое было"
(явно советский хозяйственник) - вдруг превращается в вора в законе
Сидоренко - Куклу, который в реальности МВИН не присутствует.
А в нашей реальности он в 45 году никто.
В 1947 году был впервые осуждён по ст. 245 пункт «в» УК
<https://cyclowiki.org/w/index.php?title=%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81&action=edit&redlink=1>
Белорусской ССР
<https://cyclowiki.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0>
за
самовольное оставление воинской части на 5 лет.
то есть ваш сюжет тоже просто выдуман,.настоящий Сидоренко - Кукла не
годится в отцы Володеньке - пианисту ни под каким видом, даже в воображении
того, кто про Куклу только слышал.
У вас прямое проитиворечие от реалиям фильма.
У нас - выдумка основанная ни на чем, что Казанцев где-то зачем-то выдал
себя за самого Клоуна или его близкого подельника/родственника.
У вас вероятность 0 - прямое противоречие, у нас вероятность, скажем,
0.001 - мы не знаем, но могло бы ведь и быть.
Я отдаю себе отчет, что прикольное совпадение фамилии отца Шарапова с
реальным вором в законе в бескрылке смотрится как-то интереснее, чем
начисто выдуманная связь Казанцева с Клоуном. Но это пока мы придумываем и
играем. Когда начинем разбирать, как мне кажется, прямая невозможность
заведомо хуже необоснованности. Или мир бескрылок не подчиняется логике?
Спасибо,
Ефим
On Fri, Sep 11, 2026 at 7:08 AM Илья Иткин via Znatok <
znatok(a)lists1.chgk.info> wrote:
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
Дорогие Верлибры,
ваша интерпретация принята.
Замечание про годы рождения Шарапова и Куклы - справедливо. Это и
вправду натяжка. Натяжка серьёзная, но взятию всё же не мешающая - мостик
Кукла-Сидоренко - должон щёлкать сразу.
По мнению автора, то бишь меня, авторская натяжка тем не менее куда
меньше, чем Ваш замечательный сюжет: по авторской версии, общающийся в
бескрылке персонаж, во-первых, вполне мог не знать годы рождения Куклы и
самого Шарапова, а лишь слышать о том, что есть, мол, такой вор в законе.
Во-вторых, он как раз мог-таки ЗНАТЬ и именно это и иметь в виду,
предупреждая Шарапова: мол, если Кукла, которому ты практически ровесник,
если не старше, узнает, что ты выдавал себя за его сына - тебе хана!
Кроме того, сравнивая логику обоих сюжетов, мне кажется, что ваш - не
просто уступает, а вообще никак не соответствует ситуации из задания: в
бескрылке ясно указано, что Володя кем-то назвался, и этот кто-то "такого
не забудет". С чего вдруг какой-то неизвестный бандит по кличке Клоун
должен "такого не забыть" в вашем сюжете - непонятно. Так же, как и
отсутствие какого-либо намёка, что Володя себя выдавал за этого самого
Клоуна.
В общем, и в вашей, и в авторской интерпретации натяжки есть, однако
если в авторской шероховатость с датами и вправду можно списать на
"собеседник не знал", или, напротив, "знал, поэтому и предупреждал",
то в
вашей - решительно непонятно, как прикрутить сюжет с неизвестным Клоуном к
смыслу бескрылки.
Так что, друзья, ВЕРДИКТ - НЕЗАЧЁТ.
Андрей Ермоленко, автор задания 4, от имени Дежурной бригады
*From:* Grigory Ostrov [mailto:grigory.ostrov@gmail.com]
*Sent:* Friday, September 11, 2026 5:00 AM
*To:* znatok(a)lists1.chgk.info; p_sveta(a)hotmail.com;
andrej.ermolenko1981(a)gmail.com; Илья Иткин
*Subject:* Просьба о зачете ответа на задание 4 от команды Верлибро
Мы просим зачесть ответ:
Если Клоун выйдет, // Плохо
В нашей интерпретации герой бескрылки - капитан милиции Владимир
Казанцев из сериала "Улицы разбитых фонарей". Бандит Петр Безуглый по
кличке Клоун, сидевший в тюрьме, фигурирует в 9 серии 9 сезона. В
сериале Казанцев никак с ним не взаимодействовал, но вполне мог делать это
в воображении автора бескрылки. С нашей точки зрения, это меньшая натяжка,
чем предположение, что у Виктора Сидоренко 1930 года рождения в 1945 году
мог быть взрослый сын, за которого выдал себя Шарапов.
С уважением,
Команда Верлибро
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
--
Andrej Ermolenko, MA
Geschäftsführer
Restaurant Sankt Petersburg
Kolobok Gastronomie GmbHHöninger Weg 369
50969 Köln
<https://www.google.com/maps/search/H%C3%B6ninger+Weg+369%0D%0A50969+K%C3%B6ln?entry=gmail&source=g>
Telefon: +49 (0) 221 759 85 705 <+49%20221%2075985705>
Telefax: +49 (0) 221 759 85 708 <+49%20221%2075985708>
E-Mail: info(a)i-kolobok.de
Umsatzsteuer-ID
DE815826033
_______________________________________________
Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info
To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info
8
days inactive
10
days old
21 comments
10 participants
participants (10)
-
Alexey V -
Andrej Ermolenko -
Efim Podvoiski -
Grigori Lvovich -
Grigory Ostrov -
Lev Gorenstein -
Vadim Ingwall Baranovsky -
Valery Lepekhin -
Александр Панфёров -
Илья Иткин