Уважаемые коллеги!
Я не зря дал в задании ссылку на видео. Моей целью было дать командам понять, что герою
бескрылки попался в ю-тубе ролик, демонстрирующий образцово невыпуклое тело. Почему же он
хотел этот ролик заблокировать? Он это сам объясняет: потому что ему хотелось бы
сталкиваться на просторах Интернета в основном с выпуклыми телами типа пяти платоновых,
шара или, на худой конец, эллипсоида. Почему же его так привлекают выпуклые тела? Он это
опять же объясняет: потому что они «человеческие» (в смысле «привычные, не раздражающие),
в отличие от того монстра, что представлен на видео. Обращаю ваше внимание на то, что в
момент, когда он произносит эпитет «человеческих», читатель ещё не знает, чем ему не
понравился октаэдр в кубе, и что ему будет противопоставлено. И сразу же узнает: роль
«человеческих» будут играть выпуклые тела. «Человеческих, а именно, выпуклых» — говорит
нам герой.
В связи со всем вышесказанным и на основании
http://orthographia.ru/punctum.php?paragraph=pg41.php
я заранее принял решение не засчитывать ответы без запятой, скобок, тире или ещё чего-то,
правильно отражающего мысль героя. и внёс это решение в поле «Зачёт». Как я и обещал,
просьбы о зачете при расхождении ответа с критериями зачета, мною рассматриваться не
будут. С формальной точки зрения это можно считать отрицательным вердиктом.
Курьёза ради, поделюсь историей этого задания. Чувствуя, что пакет выходит непростым, я
почти в самом конце решил пойти на компромисс и испортил первоначальный текст задания, в
котором первая строка звучала как «С отвращением ролик смотрел» и обеспечивала нужную
экспрессию несравнимо лучше. Это привело к парадоксальному результату: в результате
уточнения рифмы авторский прообраз крыла в задании с едва ли не самым «некрылатым» крылом
в пакете («Стирка белья» отнюдь не принадлежит к числу лучших творений Заболоцкого)
угадали довольно много команд. Обманчивая лёгкость заставила их сразу же прекратить
работу, и только одна из команд (кажется, «Поза») докрутила задание до правильного
ответа. Сохрани я первоначальный текст, разочаровавшихся наверняка было бы меньше.
Ваш Михаил Розенблюм
Четверг, 11 ноября 2021, 18:32 +03:00 от Michael Yutsis
< yutsis(a)gmail.com >:
Добрый день!
Команда "Многогранник" просит зачесть ответ на бескрылку №25 с неавторской
пунктуацией - "Человеческих выпуклых тел".
Мы полагаем мнение автора о кардинальном отличии смысла варианта без запятой несколько
поспешным. Точно так же имея в виду разговорное значение слова "человеческий"
(как в "по-человечески"), наш капитан запятую не поставил, поскольку имел в виду
фразу со следующей синтаксической структурой: словосочетание "выпуклые тела",
к которому добавлено еще одно определение, выражающее отношение говорящего. Однородными
эти два определения являться не будут, запятая в таком случае не нужна.
Пример с подобной конструкцией (проверен по печатным изданиям): "Нормальный летний
дождь" (Г. Шпаликов)
С уважением,
М. Юцис, капитан "Многогранника".