Здравствуйте все, Прошу прощения за запоздание публикации вердиктов, мой косяк. Состав АЖ: Евгений Поникаров Антон Бочкарёв Лев Горенштейн Вердикты: #23. (Арба) Авторский ответ: Вновь, дьявол, как по нотам // Ведёт “Игру свою” Ответ команды: Вновь Дьявол, как по нотам, // Ведет игру свою Отклонить (2:1, за принятие ЕП, против принятия АБ, ЛГ). Ответ команды лучше авторского обыгрывает слово "дьявол", зато хуже в другом. Во-первых, применительно к оперному тенору ответ не имеет смысла: тенор же поет именно по нотам, а не «как по нотам». Во-вторых, в трактовке апеллянтов получается что в отсутствие Петра Бечалы Дьявол не пел, то есть опера не шла. Но у певцов обычно есть дублеры, и спектакли не срываются. #3. (Многогранник) Авторский ответ: "Цвет настроен, и я, синий; цвет, // На строения черный", Ответ команды:: "Цвет настроен, и я, синий; цвет, // На строения синий" Отклонить (3:0) Начнем с того, что команда совершает логическую ошибку, утверждая в апелляции, что из 1 следует 2. Это неверно. 1. Регламент гласит: "При обнаружении возможных нарушений правил составления бескрылок игроки имеют право в течение 12 часов со времени выставления заданий выслать ДБ запрос с указанием этих возможных нарушений. <…> При самостоятельном обнаружении нарушений правил составления бескрылок ДБ действует так же, как и при получении сообщений игроков о таких нарушениях". 2. Таким образом, Регламент подразумевает рассылку уточнений только в случае, когда нарушены правила составления бескрылок. Вопреки утверждению апеллянтов, дежурная команда исправила задание не вопреки, а в соответствии с п.8.3: "при самостоятельном обнаружении нарушений правил составления бескрылок ДБ действует так же, как и при получении сообщений игроков о таких нарушениях". Команда получила извещение об изменении условий, которое сделало ее ответ неверным, и поэтому располагала информацией и временем для его исправления. Заметим также, что формально как раз апелляция команды подана с нарушением Регламента. В ней указана старая формулировка задания, в то время как согласно п.8.3, "Законодательную силу имеет лишь новая формулировка". Но в новой формулировке апелляция, очевидно, была бы бессмысленна, потому что странно выглядело бы сочетание задания: "ДВОЙНОЕ ЗАДАНИЕ. (Крылья из разных источников)" и ответа команды, где крылья не из разных источников. #3. (МГТУ, etc.) Авторский ответ: "Цвет настроен, и я, синий; цвет, // На строения черный", Ответ команды:: "Цвет настроен, и я, синий; цвет, // На строения серый" Апелляция не рассматривалась, поскольку подана с опозданием. #6. (МГТУ, etc.) ЦЗЫНЬМЫНЬДАО, 1958. ЭКСПЕРИМЕНТОЛЬНАЯ. Авторский ответ: пушки, острова, // На ворон Ответ команды: пушки острова // На ворон Апелляция не рассматривалась, поскольку подана с опозданием. От имени и по поручению, Вадим Барановский. _______________________________________________ Z-info mailing list -- z-info(a)lists1.chgk.info To unsubscribe send an email to z-info-leave(a)lists1.chgk.info