2. Апелляция команды "Северные пингвины" на задание 20: 20. Наш городок, [...], От века Господом храним... В гербе кувшин означен цельный И пара плошек вместе с ним. Ответ: Сосудск удельный Зачёт: только такой ответ. Источник: библейское выражение. Автор – Илья Иткин. В ходе обсуждения рассматривались обе версии: и Сосудск удельный, и Сосуд-Скудельный, и после долгого обсуждения решили, что обыгрыш в версии Сосуд-Скудельный выглядит немного лучше, поскольку создаёт аллюзию на образованное по похожему принципу название города Гусь-Хрустальный. И в авторском ответе, и в ответе команды несуществующий город. И там, и там сомнительный обыгрыш. Команда отказалась от Сосудска по причине, как мы посчитали, слишком искусственного обыгрыша. В случае, когда обыгрыш возникает в обоих случаях: и с переразбивкой, и без переразбивки, разумно отдать предпочтение варианту без переразбивки, как более элегантному. Вариант Сосуд-Скудельный выглядит более красивым, поскольку, с одной стороны, явно указывает на гончарную специализацию, а с другой стороны, создаёт аллюзию на образованное по тому же принципу название реального города Гусь-Хрустальный. Вердикт: В ответе апеллирующей команды, как и в авторском, выражение «сосуд скудельный» переосмыслено и графически оформлено как название вымышленного города. Если в авторском ответе в названии города присутствует типичный для российской топонимии суффикс, а сам город наделяется характеристикой «удельный», то ответ апеллянтов отсылает к редкой, но существующей двухчастной модели, в которой первая часть представляет собой собственно название, а вторая – указание на промышленную специализацию населённого пункта (ср. «Гусь-Хрустальный», «Гусь-Железный») По мнению АЖ, ответ может быть зачтён как дуальный. Принять – 2, отклонить – 1.