[Znatok] Re: Просьба о зачете ответа на задание 24 от команды Верлибро

On 11 Sep 2026, at 12:55, Илья Иткин via Znatok <znatok(a)lists1.chgk.info> wrote: Добрый день! Дежурная бригада искренне изумлена аргументацией апеллирующей команды. В приведённом командой "Верлибро" примере из Собрания сочинений просто пропущена открывающая кавычка. Если её добавить, ответ становится правильным. В случае с ответом команды "Верлибро" всё РОВНО НАОБОРОТ. В версии команды диалог журналиста и ван Остерома совершенно понятен и логичен... только не соответствует тексту задания. Апеллирующая команда предлагает считать поставленное ею первое тире технической ошибкой. Принимаем. Посмотрим на получающийся текст: 24. ЙЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ – Триумф Ваш все считают "чистым", Но, Йоп, признайтесь: и тогда Вы были больше финансистом? [Всё остальное – Йерун, да]... Текст стал решительно бессмысленным: журналист сам задаёт вопрос и сам в присутствии ван Остерома на него отвечает. Пусть даже так; однако если задание целиком представляет собой реплику или внутренний монолог одного персонажа, открывающее тире не ставится (см., например, в нашем туре задания 1, 4, 7, 13, 21, 27 и т.д.): открывающее тире для того и нужно, чтобы предупредить команды о необходимости искать диалог. Вердикт: НЕЗАЧЁТ. С пожеланиями здоровья и мира всем, Илья Иткин, автор задания 24, от имени Дежурной бригады *From:* Grigory Ostrov [mailto:grigory.ostrov@gmail.com ( grigory.ostrov(a)gmail.com )] *Sent:* Friday, September 11, 2026 4:51 AM *To:* znatok(a)lists1.chgk.info; p_sveta(a)hotmail.com; andrej.ermolenko1981(a)gmail.com ; Илья Иткин *Subject:* Просьба о зачете ответа на задание 24 от команды Верлибро Мы просим зачесть ответ: - Всё остальное - Йерун, да В нашей интерпретации Йоп (ван Остером отвечает), что он действительно был больше финансистом, а в его шахматных победах главная заслуга принадлежит Йеруну (Пикету). Наш ответ нам представляется настолько же осмысленным и логичным, как и авторский, где то же утверждение о роли Йеруна Пикета выражено как дополнительный вопрос. Это по сути подтверждает и сама ДБ, объясняя в комментариях к "собранию сочинений", что наша единственная ошибка - это то, что "команда самостоятельно поставила открывающее тире в начале четвёртой строки", нарушая таким образом пункт 3.2 Регламента: Знаки препинания, находящиеся на границе тела и крыла, сохраняются. Но согласно пункту 11.3 Регламента, "ДБ/АЖ рекомендуется оценить, действительно ли ... ошибки или отклонения являются незначительными, обращая внимание, в частности, на смысл, размер и рифму представленного ответа." Т.к. смысл ответа у нас не хуже авторского, а размер и рифма, естественно, одни и те же (т.к. мы используем ту же крылатую фразу), нам кажется что наша ошибка как раз и является незначительной. Для сравнения, ДБ засчитала ответ с пропущенной открывающей кавычкой, когда в теле бескрылки была закрывающая кавычка: + А лиса: Это пудинг; Лисица видит: сыр Нам кажется, что такая ошибка вполне сопоставима с нашей. Аналогичным образом, просим засчитать наш ответ как содержащий незначительную ошибку, согласно пункту Регламента: 11.3. Если крыло по синтаксису и/или орфографии отличается от исходной цитаты, ответ, как правило, засчитывается, если он дан в правописании, соответствующем смыслу бескрылки. С уважением, Команда Верлибро _______________________________________________ Znatok mailing list -- znatok(a)lists1.chgk.info To unsubscribe send an email to znatok-leave(a)lists1.chgk.info