Мы просим зачесть ответ:
Если Клоун выйдет, // Плохо
В нашей интерпретации герой бескрылки - капитан милиции Владимир Казанцев
из сериала "Улицы разбитых фонарей". Бандит Петр Безуглый по кличке Клоун,
сидевший в тюрьме, фигурирует в 9 серии 9 сезона. В сериале Казанцев
никак с ним не взаимодействовал, но вполне мог делать это в воображении
автора бескрылки. С нашей точки зрения, это меньшая натяжка, чем
предположение, что у Виктора Сидоренко 1930 года рождения в 1945 году мог
быть взрослый сын, за которого выдал себя Шарапов.
С уважением,
Команда Верлибро
Мы просим зачесть ответ:
Вологде, Вологде, Вологде
В нашей интерпретации речь идет о похожей игре, но слово "Вологде" разбито
на вол+Огде - парнокопытное и река в Якутии (точнее, река называется
Огде-Сала, но "Сала" - это просто перевод слова "река") и заменено на
як+Орь - парнокопытное и река в России и Казахстане.
Согласно Википедии, https://ru.wikipedia.org/wiki/Вологда_(песня) , в
первоначальной версии песни "Вологда", в исполнении Владимира Нечаева, а не
"Песняров", "Вологде" повторялось в припеве ровно три раза: "В Вологде,
Вологде, В-о-о-о-логде!" Да и в современных цитированиях в Интернете очень
часто встречается вариант "В Вологде, Вологде, Вологде-где" - Гугл находит
более сотни ссылок на него. То есть наш ответ - это цитата из одной из
версий песни и оборвыш крылатой фразы, как и требовалось в условии
бескрылки.
Мы понимаем, что в нашем ответе есть некоторая натяжка. Обычно в
классической игре "Почему не говорят?" берутся два слова, из которых нельзя
составить одно, а вот из их "перевертышей" действительно получается одно
слово. (Почему не говорят "куб рая"? Потому что говорят "шарада".)
"Вологде" таки говорят. Т.е. в нашей версии фигурирует немного другой -
хоть и вполне возможный - вариант игры.
Но в авторском варианте натяжек сразу две. Во-первых, слово "корь" не
является подходящей заменой для "порча", у них нет общего понятийного
определения. Во-вторых, на наш взгляд очевидно, что если ВМЕСТЕ загаданы
три разных задания, то на них должно быть три разных ответа. Оба недостатка
можно было бы легко исправить в бескрылке, например, так:
- Почему не говорят "[он порча, он чума, он язва]"?
- Потому что говорят "ябеда, якорь, явор".
(Порча и беда - проблемы, чума и корь - болезни, язва и вор - отрицательные
характеристики человека).
Мы в нашем обсуждении изначально не рассматривали варианты ответов, где 1-й
- 3-й, 4-й - 6-й и 7-й - 9-й слоги разные. И авторский вариант игры, где
вместе даются три разных задания с одним и тем же ответом, представляется
нам гораздо более радикальным изменением, чем наш вариант, где два
изначальных слова тоже образуют одно.
И т.к. ДБ и АЖ рекомендуется сравнение степеней соответствия заданию
дуального и авторского ответов (пункт 11.1 Регламента), мы просим засчитать
наш ответ.
С уважением,
Команда Верлибро
Мы просим зачесть ответ:
- Всё остальное - Йерун, да
В нашей интерпретации Йоп (ван Остером отвечает), что он действительно был
больше финансистом, а в его шахматных победах главная заслуга принадлежит
Йеруну (Пикету).
Наш ответ нам представляется настолько же осмысленным и логичным, как и
авторский, где то же утверждение о роли Йеруна Пикета выражено как
дополнительный вопрос. Это по сути подтверждает и сама ДБ, объясняя в
комментариях к "собранию сочинений", что наша единственная ошибка - это то,
что "команда самостоятельно поставила открывающее тире в начале четвёртой
строки", нарушая таким образом пункт 3.2 Регламента: Знаки препинания,
находящиеся на границе тела и крыла, сохраняются.
Но согласно пункту 11.3 Регламента, "ДБ/АЖ рекомендуется оценить,
действительно ли ... ошибки или отклонения являются незначительными,
обращая внимание, в частности, на смысл, размер и рифму представленного
ответа." Т.к. смысл ответа у нас не хуже авторского, а размер и рифма,
естественно, одни и те же (т.к. мы используем ту же крылатую фразу), нам
кажется что наша ошибка как раз и является незначительной.
Для сравнения, ДБ засчитала ответ с пропущенной открывающей кавычкой, когда
в теле бескрылки была закрывающая кавычка:
+ А лиса: Это пудинг; Лисица видит: сыр
Нам кажется, что такая ошибка вполне сопоставима с нашей.
Аналогичным образом, просим засчитать наш ответ как содержащий
незначительную ошибку, согласно пункту Регламента:
11.3. Если крыло по синтаксису и/или орфографии отличается от исходной
цитаты, ответ, как правило, засчитывается, если он дан в правописании,
соответствующем смыслу бескрылки.
С уважением,
Команда Верлибро
Здравствуйте!
Команда "Хатуль Мадан", ознакомившись с обоснованиями зачётов и
незачётов, тем не менее просит зачесть ответ на задание 27:
#27. даты), // "Г", "О", "Н". Ишь
Для начала отметим, что наша рифма "квадраты-даты" существенно лучше
авторской "квадраты-дата".
Также в нашей версии отсутствует неуклюжий анжамбеман "даты // тут", в
результате которого крайне трудно прочесть последнюю строку - выходит
"тут аш, хи, а" ("тут" как бы относится к "аш, хи, а", а не к "дата").
Наш вариант этих недостатков лишён.
Теперь что касается обоснований незачёта.
- "Опять-таки это не крыло".
Почему же? "Да ты гонишь!" в значении "Врёшь!" - такое же устойчивое
выражение, как, например, "зуб даю" (стандартный ответ на "да ты
гонишь"). Как "то-то и оно" из #1 и "эщкере" из #12. И гораздо более
крыло, чем "колбасный сыр" / "клеящий карандаш".
- "Русские буквы Г, О, Н совершенно не наводят на мысль о шифровке, в
отличие от букв из непонятных (и притом разных) иностранных
алфавитов".
А кто сказал, что это русские буквы? То, что герой бескрылки
(археолог?) их так прочёл, значит лишь то, что они похожи на русские
Г, О, Н. Но с таким же успехом это могут быть, например, греческие
заглавные "гамма", "омикрон" и "эта". И откуда следует, что буква "а"
("аш", "хи", "а" из авторского ответа) - иностранная?
- "Наконец, совсем загадка, что делает в крыле слово "Ишь"."
Никакой загадки нет. "Ишь" употреблено для выражения удивления /
недоумения. А авторское многоточие после крыла (Ишь]...) наводит на
мысль, что часть реплики (возможно, нецензурная) опущена.
--
Sincerely, Alexander Panferov
Мы просим зачесть ответ:
Если Клоун выйдет, // Плохо
В нашей интерпретации герой бескрылки - капитан милиции Владимир Казанцев
из сериала "Улицы разбитых фонарей". Бандит Петр Безуглый по кличке Клоун,
сидевший в тюрьме, фигурирует в 9 серии 9 сезона. В сериале Казанцев
никак с ним не взаимодействовал, но вполне мог делать это в воображении
автора бескрылки. С нашей точки зрения, это меньшая натяжка, чем
предположение, что у Виктора Сидоренко 1930 года рождения в 1945 году мог
быть взрослый сын, за которого выдал себя Шарапов.
С уважением,
Команда Верлибро
Команда "Многогранник" просит зачесть ее ответ на бескрылку 24 как дуальный.
Бескрылка:
24. ЙЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ
– Триумф Ваш все считают "чистым",
Но, Йоп, признайтесь: и тогда
Вы были больше финансистом?
[...]...
Авторский ответ и комментарий:
Всё остальное - Йерун? - Да
Наш ответ:
- Ведь это, право, Йерун? - Да
Логика нашего ответа была следующей: под ёмким словом "это" в данном случае
подразумевается успешная игра и кто за ней стоял, в контексте
предполагаемого диалога, когда пропуск деталей уже не влияет на понимание.
Мол, признайтесь, секрет вашего успеха в том, что вы были более
финансистом, чем шахматистом, и вас консультировал Йерун? - и ответ. Нам
показалось, что крыло с такой логикой щёлкнуло.
Крылатость источника про прекрасную маркизу, очевидно, не вызывает сомнений.
С уважением,
команда "Многогранник".
(Прошу прощения, пересылаю с правильным сабжектом.)
Команда "Многогранник" просит зачесть ее ответ на бескрылку 25 как дуальный.
Бескрылка:
25. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ (нет рифмовки крыла)
– Поможешь в битве? – Бог ответил виновато:
– Ребят, [...]... Все подевал куда-то.
Авторский ответ: нет молотов
Комментарий: ну Тор даёт!
Пост-комментарий: насчёт всеобщей уверенности, что "у Тора один молот", –
так это потому, что Мьёльнир всегда был под рукой и к запасным экземплярам
обращаться не приходилось.
Наш ответ: нет ни копья
Точно так же, как у Тора был молот, у Одина -- копьё. Кроме того, есть ещё
Зевс, главное оружие которого -- молнии -- на иллюстрациях нередко
изображаются в виде копий; эта интерпретация имеет то преимущество перед
авторской, что копий у Зевса действительно много, в отличие от Тора, у
которого молот один, причём этот молот всегда возвращается к хозяину, так
что непонятно, как Тор мог его куда-то подевать.
"Нет ни копья" -- распространённое устойчивое выражение.
С уважением,
команда "Многогранник"
Команда "Многогранник" просит зачесть ее ответ на бескрылку 25 как дуальный.
Бескрылка:
25. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ (нет рифмовки крыла)
– Поможешь в битве? – Бог ответил виновато:
– Ребят, [...]... Все подевал куда-то.
Авторский ответ: нет молотов
Комментарий: ну Тор даёт!
Пост-комментарий: насчёт всеобщей уверенности, что "у Тора один молот", –
так это потому, что Мьёльнир всегда был под рукой и к запасным экземплярам
обращаться не приходилось.
Наш ответ: нет ни копья
Точно так же, как у Тора был молот, у Одина -- копьё. Кроме того, есть ещё
Зевс, главное оружие которого -- молнии -- на иллюстрациях нередко
изображаются в виде копий; эта интерпретация имеет то преимущество перед
авторской, что копий у Зевса действительно много, в отличие от Тора, у
которого молот один, причём этот молот всегда возвращается к хозяину, так
что непонятно, как Тор мог его куда-то подевать.
"Нет ни копья" -- распространённое устойчивое выражение.
С уважением,
команда "Многогранник"
Добрый день!
В прошлый мейл закралась описка: конечно же, слово "Карандаш" в нашем
ответе с заглавной буквы.
Просим зачесть наш ответ на задание 18 "чтоб достал Карандаш". Мы поняли
авторскую логику о происшествии с клоуном Карандашом. В нашем ответе
обыгрывается слово "достал" как синоним слова "домогается". Источник крыла
- стихотворение Ильи Тюрина: http://po.m-necropol.ru/tyurin-ilya.html
С уважением,
команда "Нонсенс и катахреза".