============================

Апелляция на снятие задания #24 и исключение его из подсчета.

24.

Двум юристам я вручил в работу

Ваш доклад о внутреннем враге:

Дриль был недоволен всем отчётом,

[…]).

Ответ:

Ну а Кони - только буквой г

Источник:

В.Высоцкий “Честь шахматной короны. Игра”.

Во всех источниках, где есть текст указанной песни, есть только строка в такой редакции: 

Ну, а кони, вроде, — только буквой «Г».

Цитата отличается от указанной автором бескрылки. Проверили даже запись песни Высоцкого: он поет со словом "вроде" (https://www.youtube.com/watch?v=qDQAbmG0ahI). Либо есть еще какая-то редакция указанной песни и мы что-то проглядели, тогда пардон, но а если нет, то это неточная цитата или оборвыш. Но даже оборвышами считаются только те крылья, где отбрасываются слова с начали и/или конца фразы. Тут получилась середина. Об экспериментальности 24-й бескрылки тоже не обозначено.

При таких условиях выбрать нужную цитату не представляется возможным, ибо со словом "вроде" она не подходит по слогам.

(Да и круглая скобка в самом конце вводит в заблуждение).

===============

Вердикт:

Песня исполнялась в разных вариантах; вариант без «вроде» встречается в достаточно авторитетных печатных изданиях песен Высоцкого, в частности, в сборнике «Нерв»: http://vysotsky.ws/index.php?showtopic=2465&st=45 (во втором сообщении сверху выложены четыре варианта из печатных изданий, и во всех в этой строчке соблюден основной размер «Чести шахматной короны», он же размер, в котором написано тело обсуждаемой бескрылки, – пятистопный хорей).

Что касается круглой скобки, авторская интерпретация заключается в том, что Кони недоволен пунктом г) в документе; возможно, это натяжка, но для снятия ее явно недостаточно.

Апелляция отклонена (3:0).

============================

Апелляция команды "Многогранник" на снятие бескрылки №17

Текст задания:

17. (aabb)

- Слышь, - Бэтмену Халк говорит, -

- Главврач - не Маргулис. Он - Смит!

- Сто лет этой байке в обед,-

[...].

Авторский ответ:

Её Нео травит, сосед

Первая строка бескрылки оканчивается запятой и тире после разрыва в словах Халка; однако после тире его речь продолжается, поэтому в начале второй строки еще одно тире стоять не должно (нет такого знака препинания "два тире"). Но в этом случае очевидно, что речь идёт о небрежности авторов, так что на взятие бескрылки такая некорректная пунктуация не влияет.

Однако третья строка также оканчивается запятой и тире, после которых следует крыло. В случае авторского ответа, когда крыло просто продолжает ответную реплику Бэтмена, речь идёт о бессоюзном сложном предложении. В правилах русского языка предусмотрена возможность знака "тире и запятая" в бессоюзном сложном предложении, но данный конкретный пример, как нетрудно убедиться (http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=152), не подпадает ни под один из предусмотренных случаев; в том числе под последнее замечание про бессоюзные сложные предложения, в которых возможна постановка двоеточия, ибо пример не подпадает и под эти критерии (http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=150). Таким образом, авторская пунктуация на границе крыла является некорректной.

При этом самый распространённый случай употребления запятой и тире вместе — это окончание или разрыв прямой речи (как после "Слышь" в первой строке), поэтому, учитывая к тому же, что вся бескрылка представляет собой диалог, мы искали в первую очередь крылья, соответствующие именно этой ситуации. Таким образом, некорректная

пунктуация на границе крыла помешала нам взять бескрылку. Согласно п. 3.2 Регламента, "нарушение правил пунктуации на границе тела и крыла является грубым нарушением", дающим основание для снятия бескрылки.

С уважением,

команда "Многогранник".

===============

Вердикт:

АЖ внимательно ознакомилось с тем же самым источником, который предоставила апеллирующая команда (Д. Э. Розенталь. Справочник по русскому языку. Орфография и пунктуация), и считает, что такая постановка знаков препинания, как в 3-й и 4-й строчках, соответствует пункту 2 из § 46:

2. Запятая и тире ставятся между двумя частями бессоюзного сложного предложения, из которых вторая носит присоединительный характер с каким-либо дополнительным оттенком значения (пояснительным, временным, условно-следственным и др.).

Второе простое предложение («Её Нео травит, сосед») в составе сложного носит присоединительный характер с пояснительным оттенком значения.

АЖ согласно, что такая пунктуация именно в бескрылке заслуживает порицания и мешает взятию. Но оснований для снятия регламент не дает: по правилам пунктуации команда имела право поставить знаки препинания на границе тела и крыла так, как они стоят, а мешало это всем одинаково. 
 

Апелляция отклонена (3:0).