[Znatok] По поводу "Ответа на запрос Михаила Розенблюма

Уважаемый Андрей! Обращаюсь к Вам, поскольку не понимаю, каким эвфемизмом обозначить тех представителей Оргкомитета, которые сочли возможным подписаться под "Ответом на запрос" и чьи имена Вами не раскрыты). Мои комментарии помечены звездочками. Уважаемый Михаил, в ответ на непрекращающиеся требования дать в публичном поле отчёт по соответствию тех или иных членов АЖ критериям, озвученным Оргкомитетом, сообщаем следующее: 1. Ваш изначальный запрос о том, каким образом Оргкомитет выбирает членов АЖ и чем при этом руководствуется - совершенно легитимен, конструктивен и касается всего сообщества ИЧБ, поэтому на него был дан развёрнутый и подробный, уже процитированный Вами ответ, с указанием имён людей, согласившихся потенциально быть в составе Апелляционного Жюри. Этот ответ мы считаем исчерпывающим. ** Если Вы дадите себе труд ознакомиться с февральской перепиской на этом листе на тему АЖ, то обнаружится, что она началась со следующего сообщения Оргкомитета: (5 февраля, 20-46) Уважаемые любители бескрылок, доводим до Вашего сведения решение Оргкомитета ИЧБ-13 об исключении Максима Сидорова из состава Апелляционного Жюри. Основанием для этого решения являются сомнения членов Оргкомитета в квалификации Максима Сидорова для участия в данном жюри, а также его странные сообщения на листе "Знаток", создающие ложное впечатление о полномочиях Максима Сидорова в рамках ИЧБ. Решение принято четырьмя голосами против двух. Оргкомитет ИЧБ. Владислав Калашников Яна Азриэль Леонид Волосов Андрей Ермоленко Григорий Львович Александр Панферов Алексей Пасечник (конец цитаты) Через несколько минут в комментарии к этому сообщению Эдуард Мазо спросил, из кого вообще состоит АЖ, а примерно через час к его просьбе присоединился и я. Когда Яна уточнила, что речь в сообщении про Максима шла не о конкретном АЖ, а о списке потенциальных членов АЖ, я спросил у неё, из кого состоит этот список, и больше никаких вопросов не задавал. Именно в ответ на этот вопрос (напомню, что он был задан первоначально не мной, а Эдуардом), Влад Калашников 6 февраля в 8-26 опубликовал текст, на который вы ссылаетесь как на "развёрнутый и подробный, уже процитированный Вами ответ, с указанием имён людей, согласившихся потенциально быть в составе Апелляционного Жюри. Этот ответ мы считаем исчерпывающим". (конец цитаты) Таким образом, этот текст предшествовал моему запросу от 7 февраля, а вовсе не был ответом на него. Первым же комментарием к этому тексту я и поместил на лист мой многострадальный запрос. Последовавшее трехмесячное молчание Оргкомитета выходило за рамки приличий до такой степени, что у меня глаза на лоб лезли, но я молчал, разве что подтверждая, что ответа не было, когда меня об этом спрашивали. Лишь когда про мой запрос вспомнили в обсуждении, изначально не имевшему к нему отношения, да ещё Вы, Андрей, публично объявили, что запрос переправлен Владу и что он собирается на него ответить мне личным письмом (а возможно, уже ответил), я, выждав для надежности еще несколько дней, вновь разместил на листе запрос, содержательно совпадавший с тем, что был послан в феврале. Я предоставляю тем, кто всё это читает, самим судить, можно ли к моим выступлениям на эту тему применить выражение "непрекращающиеся требования", которое, как известно любому носителю русского языка, означает, что мои вопросы к Оргкомитету являются назойливыми, наглыми и безосновательными претензиями. Вернемся к содержательной части. В упомянутом Вами тексте Влада общий принцип формирования списка потенциальных членов АЖ сформулирован так: "Формируется из опытных игроков и авторов бескрылок, не играющих в этом чемпионате." Вы сами от имени Оргкомитета только что написали, что считаете указанный текст исчерпывающим, Поскольку никаких других общих принципов формирования искомого списка в этом тексте нет, то тем самым цитированный принцип Оргкомитетом подтвержден. Это означает, что на мой первый вопрос Оргкомитетом дан положительный ответ. ** 2. Ваш уточняющий вопрос о соответствии/несоответствии кого-то конкретного озвученным критериям, нам кажется, хоть и имеющим право на жизнь, но крайне некорректным в публичном пространстве, так как он подразумевает оценку личностных и/или профессиональных качеств людей на глазах восхищённой публики. Нам кажется очевидным, что члены Апелляционного Жюри, и вообще любые участники ИЧБ, должны быть уверены, что со стороны Оргкомитета ни при каких обстоятельствах не будут поддержаны дебаты по их личности и профпригодности на глазах общественности. Этот принцип Оргкомитет просит всех принять к сведению на будущее. Разумеется, всегда есть вероятность, что Оргкомитету придётся каким-то образом реагировать на чьё-либо несоответствие или неадекватность. Однако и в этом случае в публичном поле может быть оглашён лишь вердикт по участию конкретного человека с объяснением причин, но никак не поддержана открытая дискуссия по его профпригодности. Любое беспокойство и вопросы участников сообщества мы принимаем всерьёз, однако публично ответ на Ваш вопрос дан не будет по вышеуказанным причинам. Все вопросы по персоналиям, включая озабоченность по тому или иному члену Оргкомитета, Апелляционного Жюри или любых иных участников ИЧБ или претензии к ним могут быть рассмотрены Оргкомитетом, будучи заданы напрямую его членам, а не в виде публичных заявлений. Дальнейшую потенциальную дискуссию по этой теме члены ОК не будут вести в публичном поле. При наличии необходимости в ещё каких-либо комментариях просьба обращаться адресно и лично. ** В моём запросе от 7 февраля никаких имён не было. И когда мне про этот запрос в ветке, посвященной апелляции "Хатуль Мадана", напомнили, я его тоже процитировал без всяких имён. Однако в той же ветке 8 мая в 8-36 член Оргкомитета Яна Азриэль написала вот что: "Миша, ты хоть скажи, кого ты имеешь в виду, чтобы мы попробовали тебе ответить, почему эти люди в АЖ." (конец цитаты). Поскольку было очевидно, что этот вопрос задан Яной от имени Оргкомитета ("чтобы мы попробовали тебе ответить"), я нехотя (и с оговоркой, что я могу ошибаться), написал в ответ, что мне не удалось убедиться в том, что под озвученные Владом критерии подходят включенные в список потенциальных членов АЖ Антон Бочкарев и Виктория Казакевич. Далее в конспирации уже не было смысла, поэтому во вторую версию моего запроса, вывешенную 11 мая, я эти имена вставил. Хорошо зная Яну, я не допускаю мысли, что её вопрос мог быть сознательной провокацией, преследующей цель обвинить меня в некорректности. Тем не менее, в Вашем сообщении, которое я сейчас комментирую, это обвинение звучит. Особенное сожаление у меня вызывает то, что Вы выдвинули это обвинение, заведомо зная, что имена были мною опубликованы именно в ответ на просьбу Яны (я напоминал Вам об этом в личном письме). "Вишенка на торте" в том, что я вовсе не призывал и не призываю обсуждать личностные и/или профессиональные качества Антона или Виктории на глазах у публики (уж там восхищенной или нет). Я всего лишь указал на их возможное несоответствие объявленным Оргкомитетом формальным критериям. Позволю себе повторить то, что уже писал Вам в личном письме. Представьте себе, что в Уставе университета написано, что должность заведующего кафедрой математики предусматривает ученую степень доктора физико-математических наук, а ректор неожиданно посадил на это место кандидата искусствоведения. Будь последний десять раз талантливым математиком, он подлежит освобождению.** Оргкомитет ИЧБ (если быть точными, та его часть, которая сочла себя причастными и высказалась по теме при троих воздержавшихся от любых комментариев) **Резюмируя, отмечу, что я задал Оргкомитету три вопроса, а в комментируемом сообщении Вы ответили (положительно) только на первый из них. Два остальных продолжают висеть. Хотя бы в личку ответьте, пожалуйста, если отвечать публично Вам кажется неправильным. Скрывать содержание Вашего ответа от тех, кто меня лично спросит, я не стану, но публично цитировать Ваш ответ не буду. Ваш Михаил Розенблюм