[Znatok] Апелляция на зачёт ответа на задание 28

Здравствуйте. Примите, пожалуйста, апелляцию на зачёт дуального ответа на задание 28. Ниже текст нашей просьбы о зачёте и ответ ДБ. В просьбе о зачёте мы обосновали наш ответ. Здравствуйте, уважаемый Олег. Рассмотрите, пожалуйста, просьбу о зачёте ответа команды «Нонсенс и катахреза» на задание 28. 28. (экспериментальная: отсутствует рифма между телом и крылом; не оборвыш) Сестры дракой решают вопросы – [...] таскает за косы. Авторский ответ: Аля Улю Наш ответ: Полли Анна Мы не знали, что ДБ не собирается засчитывать переразбитые однословные названия. Регламент об этом ничего не говорит. Наоборот, нам казалось интересным переразбить одно слово на два. Если на то пошло, авторский вариант — «аля-улю» — тоже считается одним словом. За основу крыла мы взяли название неоднократно экранизированного романа-бестселлера американской писательницы Элинор Портер «Поллианна». По нашей идее, Анна таскает за волосы свою сестру Полли. По ходу игры было получено уточнение: из задания убрали звёздочку. Это укрепило нас в идее искать глубокий (возможно, исторический) смысл в сюжете бескрылки. Чтобы факты рукоприкладства были или могли в теории быть в отношениях известных персонажей или реальных лиц. Мы решили, что в бескрылке идёт речь об отношениях сестёр Анны и Мэри Болейн. (Имя Полли в английском языке — уменьшительный вариант имени Мэри. См., например, словарь английских личных имён Рыбакина: MARY ж МЭри, традиц. МарИя, ... Дериваты: … POLL, POLLY.) https://en.wikipedia.org/wiki/Polly Анна была (какое-то время) женой Генриха VIII, а Мэри — его любовницей, поэтому между ними вполне могли возникать некоторые «вопросы» :) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BD,_%D0%9C%… https://ru.wikipedia.org/wiki/Ещё_одна_из_рода_Болейн_(фильм,_2008) Известность этих персон и уровень конфликта между ними показались нам убедительными для того, чтобы считать их героинями бескрылки. Учитывая интересную историю, просим зачесть наш ответ. С уважением, «Нонсенс и катахреза» Ответ ДБ: *«Здравствуйте еще раз!* *Извините, но я не могу принять этот ответ.* *Да, в регламенте про однословки ничего не говорится, а неформальные соображения к делу не пришьешь, поэтому постараюсь ограничиться другими, логическими соображениями.* *Во-первых, я не нашел подтверждений тому, что Мэри Болейн кто-то именовал Полли. «Мог называть» не означает «называл». Подтверждений этому я не нашел. Кроме того, Полли происходит от Мэри даже не напрямую, а через Молли, так что было бы очень странно, если бы я выбрал такой опосредованный вариант для обозначения известной персоны: имя «Полли» с Болейн никак ассоциативно не связано.* *Во-вторых, «могли возникать конфликты» не означает «возникали». Подтверждений этому я не нашел, а значит, если хотел бы приписать двум высокопоставленным особам реальную драку с выдиранием кос, то поставил бы звездочку.* *В-третьих, формально ничто мне не мешает сделать бескрылку с крылом «Представление», но из банальных реалий с банальным разбиением мы бескрылки не делаем. Чисто субъективно мне кажется, что разбиение «Полли Анна» достаточно банально, так что это просто не материал для бескрылки. Этот третий довод, подчеркиваю, чисто субъективный, он лишь объясняет, почему у меня душа не лежит к зачету, а не служит доводом для незачета.* *В-четвертых, представьте, что я действительно сделал бескрылку с таким крылом и разбиением. Что бы вы сказали мне после тура? Вы хоть сами верите, что таков мог быть ответ?..* *Извините, но нет.* *С уважением,* *Олег»* Сперва хочется ответить на заключительный вопрос из ответа на просьбу о зачёте: *«В-четвертых, представьте, что я действительно сделал бескрылку с таким крылом и разбиением. Что бы вы сказали мне после тура? Вы хоть сами верите, что таков мог быть ответ?..»* Да, верим. Потому что поверить, что автор написал бескрылку с ничем не обоснованными именами в ответе и с ничем не подтверждённой ситуацией в теле, сложно. Плюс история с поставленной и убранной «звёздочкой». Несколько пояснений для АЖ: 1. Звёздочки. В преамбуле тура автор сообщил о «звёздочках»: *«В рамках данного тура используется вспомогательный знак "звездочка", с которым вы уже знакомы: (*). Если очень коротко, то по сути это знак "Не лезь в Гугл, смысла нет, автор этот момент сам придумал". Если звездочки нет, то либо лезть в Гугл есть смысл, потому что реалии бескрылки согласуются с привычными реалиями, либо задание настолько абстрактное, что о Гугле и мысль не должна возникнуть».* После получения уточнения, убирающего с этого задания «звёздочку», мы утвердились в мысли, что речь идёт о реальных сёстрах, у которых были реальные основания для конфликта. До этого мы ещё допускали, что одно имя или оба не принадлежат конкретным людям (но объясняют ситуацию драки). 2. Однословки. Ещё до подачи просьбы о зачёте ДБ сообщила, что ответы, подобные нашему, засчитывать не будет из-за того, что в источнике крыла одно слово. Поэтому мы уделили внимание этому моменту в просьбе о зачёте (см. выше). После просьбы о зачёте у ДБ возникли новые доводы: *«Во-первых, я не нашел подтверждений тому, что Мэри Болейн кто-то именовал Полли. «Мог называть» не означает «называл». Кроме того, Полли происходит от Мэри даже не напрямую, а через Молли, так что было бы очень странно, если бы я выбрал такой опосредованный вариант для обозначения известной персоны: имя «Полли» с Болейн никак ассоциативно не связано».* Имя Полли не просто МОГЛО БЫТЬ уменьшительным от Мэри, оно И ЕСТЬ уменьшительное от Мэри (как бы странно это ни звучало для русского уха). Мы же не удивимся, если Марию в бескрылке назовут Машей. Более того, мы даже не удивились, когда в другом задании автор назвал Мулан Мулей, хотя вероятность того, что её так называли, стремится к нулю. *«Во-вторых, «могли возникать конфликты» не означает «возникали». Подтверждений этому я не нашел, а значит, если хотел бы приписать двум высокопоставленным особам реальную драку с выдиранием кос, то поставил бы звездочку».* Мы объяснили, что почва для конфликтов определённо была, в отличие от отсутствующего обоснования конфликта Али и Ули. Да даже если бы за нашим ответом не стояло никакой истории, чем он хуже авторского или других ответов из произвольных имён, которые были зачтены (как то: Слава Труду, Слава Миру)? Выбирая этот ответ, мы также приняли во внимание несколько заявлений в преамбуле тура: *«Крыло – не оборвыш**»* Авторское крыло как раз можно счесть оборвышем. *«Во избежание неприятных сюрпризов предупреждаю, что крылья в моих турах могут представлять собой названия литературных произведений**…»* Каким же неприятным сюрпризом стал для нас незачёт нашего ответа... О субъективном восприятии банального и небанального, полагаем, вести дискуссии довольно бессмысленно, чётких критериев тут нет, и душа лежать или не лежать у всех вольна по-своему. Однако факты говорят, что наш ответ вполне соответствует реальности. К тому же ход с именами Мэри — Полли выглядит не таким уж стандартным. Поэтому просим АЖ зачесть наш ответ, так как считаем его ничуть не хуже авторского, а наши аргументы достаточно убедительными. С уважением, команда «Нонсенс и катахреза»