В 1 туре поступило 3 апелляции. АЖ в составе Дмитрия Борока, Виктории Казакевич и Евгения Поникарова вынесло следующие вердикты (ниже тексты апелляций и вердикты) Команда "Поза" обращается с просьбой о зачёте нашего ответа на задание № 3. Текст задания, авторский ответ и комментарий: 3. [...], Живее морфию давай! Да спрячь свисток в карман, калека, Не то отправим к Богу в рай!" Ответ: Ночь. У лица - фонарь. "Аптека Комментарий: типичное ограбление начала XX века, устроенное теми, кто ханже предпочитал аптечные наркотики. Фонарь подносили к лицу жертвы, чтобы её ослепить. А свисток - стандартная "сигнализация" тогдашних сторожей, среди которых было много отставных солдат-инвалидов. Ответ нашей команды: Ночь. Улица. "Фонарь"... "Аптека. Обоснование: Мысль о грабителях-идиотах, требующих морфия у ночного сторожа (!), который не то что не знает, где этот самый морфий лежит, но, скорее всего, понятия не имеет, как он выглядит, нам в голову не пришла. Добавим, что при такой трактовке совершенно нелепым вдобавок выглядит частичный падеж (ожидалось бы что-то вроде Живее морфий отдавай!). В нашем ответе описана совсем иная ситуация. Уличная драка. У одного из участников синяк под глазом ("фонарь" – отсюда, вполне сознательно, кавычки в нашем ответе). В первой части своей реплики он (например, стоя на пороге) обращается к аптекарю с просьбой продать болеутоляющее, во второй – припугивает будочника, сидящего, разумеется, именно на улице (https://history.wikireading.ru/77896: Помещались они в будках, стоявших на перекрестках, площадях, возле присутственных мест, и являвшихся не только местом дежурства, но и жилищем.). Мы даже не сомневались, что "калека" в этой бескрылке – цитата из "Аэропортов XIX века" Александра Городницкого, т.е. как раз "будочник". Добавим также следующее. На задание 30 ДБ сочла возможным засчитать ответ с разбиением, никак не соответствующим авторскому и очень плохо подходящим по смыслу к тексту задания. Впоследствии ДБ фактически сама вынуждена была признать это решение ошибочным (Возможно, я сделал ошибку, засчитав данный ответ, - но ошибки такого рода обычно не принято исправлять). На задание 2 был засчитан, в частности, ответ + вы любите ли сыр? // Спроси Ли, раз ханжу (см. собрание сочинений). В ответ на естественное недоумение по этому поводу ДБ ответила: ни одного ответа с этой китайской фамилией (именем), в отличие от "Иразхана Жу", зафиксировано не было (!!!). Иными словами, как выясняется, ДБ не в переносно-ироническом, а, увы, в прямом смысле не знала и не видела, что она засчитывает; мы будем признательны, если Апелляционное жюри в своём коммюнике по итогам тура сочтёт возможным как-то этот замечательный факт прокомментировать. Очевидно, что ответ вы любите ли сыр? // Спроси Ли, раз ханжу с точки зрения ритма, смысла, связи крыла с текстом и так далее намного хуже нашего ответа на задание 3 (и ряда других ответов нашей и других команд на это и другие задания). Мы полагаем, что критерии зачёта хотя бы в рамках одного тура должны быть хотя бы минимально единообразными, и просим Апелляционное жюри по возможности этому способствовать. *Вердикт АЖ:* *Отклонить (2:1, за принятие ЕП, за отклонение ДБ, ВК).* АЖ считает, что ответ апеллянтов имеет ряд серьезных натяжек. Зачем лечить синяк морфием? Почему обращение к аптекарю такое грубое, если это не ограбление? Откуда взялся еще один персонаж - будочник? (Кстати, Городницкий тут ни при чем: у него «будочник-калека» — это отсылка к пушкинскому «Иль мне в лоб шлагбаум влепит // Непроворный инвалид», а вовсе не тот будочник, который почти на сто лет позже следил за порядком на улицах). Команда "Зоопарк" подаёт апелляцию на зачёт ответа в бескрылке #19. Текст задания: 19. К нам женихи всё прут в квартиру, Букеты тащат и конфеты... [...] Я выдам замуж после Светы! Ответ: Уж сколько раз твердил им: Иру Наш ответ: Уж сколько раз твердили: Миру Обоснование: Часто множественное число употребляется в смыле обезличенной, повторяющейся инструкции - например: "Дамы, не сморкайтесь в занавески, Это неприлично, вам говорят!" - очевидно, что говорящий тут один, однако множественное число употребляется, чтобы показать, что это не просто личное мнение говорящего, а важная инструкция. Даже если принять авторскую версию, что решение принимает отец, первая строка допускает, что речь идёт о коллективе (К НАМ женихи все прут в квартиру.) Соответственно, слова отца можно понимать так: Уж сколько раз (мои дочери) твердили женихам, что Миру я отдам в жёны лишь после Светы. Таким образом существует прочтение нашего ответа подходящее к телу бескрылки. *Вердикт АЖ: * *Принять (3:0).* АЖ не видит особых натяжек в ответе апеллянтов.Обезличенное "твердили" вполне допустимо. Апелляция на задание #20 от команды "Нонсенс и катахреза" на зачет дуального ответа. 20. СОВСЕМ ДРУГОЕ КИНО Смотрела "Зорро" девушка, от слёз уже чумазая, Шептала (смех и грех): [...] Любила больше всех. авторский ответ: "Аленушка, Аленушка..." Алена сероглазая ответ команды: "Аленушка! Аленушка!" Алена-сероглаза я Ниже цитата из ответа автора на просьбу о зачете: «Что касается перескока с 3-го на 1-е лицо в речи героини (а в варианте команды ясно, что это говорит именно героиня), то да, так как раз можно выкрутить. "Когда я была ещё девушкой, то смотрела "Зорро" и плакала навзрыд..." и т.д. 3-е лицо тут означает "не я теперешняя, а я прошлая". И всё-таки есть огромная нестыковка в этом варианте. Ну не могла влюблённая девушка не знать, какого цвета глаза у её любимого! Если даже в доме был только ч/б телевизор, то всё равно оставались кинотеатры - там-то фильм крутили в цветном варианте. И наверняка ещё "достанный" за немыслимые деньги плакат во всю стену. А насчёт цвета глаз у Зорро двух мнений быть не может: https://twizz.ru/wp-content/uploads/2018/11/1982504_2814422.jpg http://www.world-art.ru/cinema/img/20000/16194/sezd.jpg и особенно https://i.pinimg.com/736x/37/b3/2b/37b32b1ff56e051c0672f625c9a12478--alain-… » Таким образом, возражений по трактовке у ДБ не возникло – да, действительно, девушка вспоминает юность и говорит о себе сперва в 3-м, потом в 1-м лице - автор прибегал к похожим приемам и в других заданиях. Окказионализм "сероглаз" показался допустимым в разговорной речи, что тоже ожидаемо не вызвало нареканий. Поэтому сосредоточимся на единственной причине, по которой просьба о зачете была отклонена: утверждение, что у Делона глаза не серые, а голубые. Это возражение показалось очень странным, поскольку: 1. Цвет глаз – вопрос освещения и восприятия. 2. В то время, в той стране и в обстановке, в которой жила девушка из песни "Наутилуса", «дома совсем другое кино» она смотрела, скорее всего, в ч/б варианте. 3. Мы согласились выйти за границы песни и допустить, что девушка не удовлетворилась телевизором и сомнительного качества постером, который, возможно, у нее был, а пошла в кинотеатр на «Зорро». Представитель команды посмотрела фильм «Зорро» (в хорошем качестве) и постаралась сделать скриншоты тех кадров, где свет падает в глаза. Скриншоты прилагаются. По нашему скромному мнению, цвет глаз Делона в них скорее серый. Ссылки, которые дал автор, менее соответствуют реальности фильма – например, кадра по последней ссылке (с явно подкрашенными глазами) в фильме вообще нет (по крайней мере, в русской версии), а скриншот того, который есть (более крупный план), тоже прилагается (там вообще плохо виден цвет глаз). Хотим подчеркнуть, что наша версия крыла показалась гораздо интереснее авторской, потому что в ней как раз обыгрывается примечательная деталь внешности Делона – его глаза, а не только его имя. Что касается цвета глаз девушки, то совершенно непонятно, откуда он появился в крыле, ведь в теле бескрылки о ее глазах вообще ничего не сказано. *Вердикт АЖ:* *Принять (2:1, за принятие ВК, ЕП, за отклонение ДБ).* В сети есть упоминания о серо-голубых глазах Делона. Вопрос цветовосприятия - тонкий (вспомним пресловутое черно-синее или бело-золотое платье). Переслала вердикты Яна Азриэль