За прошедшие сутки в ДБ поступили просьбы о зачёте от трёх команд. Все они были тщательно изучены и обдуманы. С учётом приведённых аргументов, а также торжественного обещания, данного автором в преамбуле (о чём автору не преминули напомнить), были приняты следующие решения: #8. босиком бы // Пробежаться по росё Аргументация игроков: - кошки в большинстве своём требуют жрать именно что рано утром, а суси - продукт скоропортящийся, и холодильников во времена Басё ещё не придумали. То есть кисё действительно хочет сгонять Басё за едой по утренней росе. - "ругаться" - это не только "употреблять бранные или оскорбительные слова", но и "высказывать претензии недовольным тоном", что, несомненно, имело место. Теперь что касается обыгрыша: - "поросё" не является общеупотребительным словом (в отличие от "порося" и даже "пОрось") - возможно, его кто-то когда-то уже придумывал, но для автора это неологизм Олега Пелипейченко. - в теле отсутствует намёк на то, что в крыле в принципе есть неологизм (в отличие от известного задания про "ягений"). В этих условиях ждать авторского обыгрыша - это по сути требовать словотворчества от игроков. А если эти игроки не писали сами ничего в стиле "Басё-кисёады" и не читали цикл Олега (что грустно, но ненаказуемо), такое требование видится несколько негуманным. Да, автору несколько обидно, что игроки могли подумать, что он поставит в тур такой, по сути, "центончик". Но если сам автор регулярно пишет бескрылки на грани "центончика" с обыгрышем, заметным не только лишь всем, то кто же ему, автору, виноват. Вердикт: ЗАЧЁТ #20. французы"! "Тут" как "тут Действительно, фраза "переводи X как X" ("... а не как Y") имеет право на существование. Смысл фразы: "Это X, вот и переводи его как X, а не как Y!" Поскольку "ежевика" была последним словом, произнесённым учеником, пояснений, о каком именно слове идёт речь, тут как бы и не требуется. Вердикт: ЗАЧЁТ #30. Молчание. В эфире Молчание... В эфире (Молчание.) В эфире Игроки сразу нескольких команд (и не только в просьбах о зачёте, но и в послетуровом обсуждении) справедливо отметили, что степень натяжки совы на глобус в данном варианте сопоставима с авторской. А по обыгрышу и крылатости особых вопросов не было изначально. Очевидно, что с этим крылом смысл задания как финального теряется - но это уже эстетизм, не имеющий отношения к заданию как таковому. Вердикт: ЗАЧЁТ -- Sincerely, Alexander Panferov