[Z-info] Тур 3 ИЧБ-12. Решение по просьбе о зачете.

Уважаемые участники ИЧБ-12! По итогам тура была подана одна просьба о зачете дуали, которую я вынужден ОТКЛОНИТЬ. Ниже - просьба и мои аргументы. С уважением, Павел Лейдерман ----------------------------------------------------------------------------- Команда <...> просит зачесть дуальный ответ на задание #4: Когда в конюшне был - пожар (строчка из песни "Всё хорошо, прекрасная маркиза"). Получившийся в итоге текст: Копыта ни при чём удар. Во всём лишь Кэтрин виновата: Когда в конюшне был - пожар На кухне начался, ребята. В нашем варианте лирический герой бескрылки - Патрик О'Лири, а "ребята" - допрашивающие его полицейские. Показания против жены он даёт, испытывая к ней злость и обиду, считая её реально виновной в потере дома и прочего имущества; кроме того, не исключено, что Кэтрин попыталась переложить (хотя бы частично) вину за пожар на него. В ходе допроса он явно нервничает, что видно по построению фразы "Когда в конюшне был" вместо "Когда я был в конюшне" (пропуск личного местоимения и нарушение порядка SVO, как в вопросе про "Я не вижу полосу" на ЧМ по ЧГК). Он подчёркивает также, что в момент возгорания он был не в доме, т.е. что у него есть алиби (возможно, Кэтрин говорила полицейским, что пожар таки да начался в кухне, но из-за брошенной Патриком сигареты, а вовсе не из-за её стряпни). Что касается наличия конюшни в хозяйстве О'Лири, то с учётом того, что в Чикаго 1871 года даже трамваи были ещё на конной тяге, лошадь была тогда не роскошью, а средством передвижения ;-) ----------------------------------------------------------------------------- Аргументы по отклонению просьбы: Автор считает, что небольшое изменение общего значения фразы "Когда в конюшне был пожар?" из песни "Всё хорошо, прекрасная маркиза" в дуальном ответе явно менее интересно, чем обыгрыш другого значения слова "готовила" в авторском ответе. Естественно, не во всех ответах этого тура были явные обыгрыши. Автор тура безусловно признаёт (и даже любит) бескрылки с так называемыми "ситуационными" обыгрышами. Но тогда, по мнению автора, практически каждая реалия в ответе должна быть как-то обоснована ситуацией или мотивирована чем-то в тексте бескрылки! Например в бескрылке #3, "педант" и "Кант" подтверждаются текстом "Евгения Онегина", а "При каждой глупости своей" - фразой "как полный дуралей" из тела бескрылки. Да и в авторском ответе к этой бескрылке в плане обоснованности всё на месте: "Она" - это уже упомянутая Кэтрин, "готовила" связано с кухней, а "пожар" - это Великий чикагский пожар (исторический контекст бескрылки), связанный с ударом (коровы) копытом. Но в дуальном ответе такого не наблюдается. "Пожар" там, конечно, тоже есть, но почему Патрик О'Лири был именно в конюшне? Просто потому что не на кухне?.. Нет, если бы автор действительно захотел написать бескрылку с таким крылом, он обязательно бы попытался обосновать именно конюшню в тексте бескрылки. Кроме того, автору бескрылки кажутся не совсем обоснованными рассуждения об алиби Патрика. Почему в таком случае он начинает свою реплику с фразы "Копыта ни при чём удар"? Полиция обвиняет его в том, что он бросил на кухне сигарету - а он в первую очередь защищает свою корову, находившуюся в сарае?.. Это выглядит очень странным. Возможна, правда, и другая интерпретация дуали (хоть автору бескрылки показалось, что апеллирующая команда _не_ имела её в виду) - а именно, что копытом ударила _лошадь_ в той самой конюшне, опрокинув именно там керосиновую лампу. Тогда Патрика действительно могли обвинять в неосторожном обращении с лошадью, повлекшим за собой пожар, а он в ответ говорит, что нет, пожар начала жена на кухне. Но большой недостаток этой интерпретации заключается в том, что она просто игнорирует исторические события. История про корову миссис О'Лири довольно известна. И если бы автор захотел написать бескрылку с крылом "Когда в конюшне был - пожар", где лошадь в конюшне вызывает пожар, он вряд ли бы вставил в бескрылку Кэтрин, намекающую на Великий чикагский пожар, ассоциирующийся с коровой. Таким образом, дуальный ответ гораздо менее интересен чем авторский в плане игры слов или переосмысления крыла, и логически он не так хорошо обоснован. И автор бескрылки вынужден отклонить просьбу о зачете.