2. Апелляция команды "Северные пингвины" на задание 20:
20.
Наш городок, [...],
От века Господом храним...
В гербе кувшин означен цельный
И пара плошек вместе с ним.
Ответ: Сосудск удельный
Зачёт: только такой ответ.
Источник: библейское выражение.
Автор – Илья Иткин.
В ходе обсуждения рассматривались обе версии: и Сосудск удельный, и
Сосуд-Скудельный, и после долгого обсуждения решили, что обыгрыш в
версии Сосуд-Скудельный выглядит немного лучше, поскольку создаёт
аллюзию на образованное по похожему принципу название города
Гусь-Хрустальный. И в авторском ответе, и в ответе команды
несуществующий город. И там, и там сомнительный обыгрыш. Команда
отказалась от Сосудска по причине, как мы посчитали, слишком
искусственного обыгрыша. В случае, когда обыгрыш возникает в обоих
случаях: и с переразбивкой, и без переразбивки, разумно отдать
предпочтение варианту без переразбивки, как более элегантному. Вариант
Сосуд-Скудельный выглядит более красивым, поскольку, с одной стороны,
явно указывает на гончарную специализацию, а с другой стороны, создаёт
аллюзию на образованное по тому же принципу название реального города
Гусь-Хрустальный.
Вердикт:
В ответе апеллирующей команды, как и в авторском, выражение «сосуд скудельный» переосмыслено и графически оформлено как название вымышленного города. Если в авторском ответе в названии города присутствует типичный для российской топонимии суффикс, а сам город наделяется характеристикой «удельный», то ответ апеллянтов отсылает к редкой, но существующей двухчастной модели, в которой первая часть представляет собой собственно название, а вторая – указание на промышленную специализацию населённого пункта (ср. «Гусь-Хрустальный», «Гусь-Железный») По мнению АЖ, ответ может быть зачтён как дуальный.
Принять – 2, отклонить – 1.