Добрый вечер!

Ниже приводятся тексты писем команд с просьбами о смягчении критериев зачёта ответов на некоторые задания 8 тура

ИЧБ-12 и решения ДБ.

 

1-2. Задания 16 и 21.

 

Добрый вечер!

Команда «Хатуль Мадан» просит зачесть ответы на два задания минувшего тура.

 

-----------------------------------------------------

 

16.

По аллее он идёт

[...].

 

Ответ: И Кокошечку ведёт

 

Ответ команды: И тихонько слёзы льёт

Источник: И.Дмитриев, "Стонет сизый голубочек" (470 ссылок в Google)

 

Обоснование:

 

Несмотря на почти отсутствующую информацию в теле задания (в самом деле, по аллее может идти кто угодно, да хоть Бунин), команда догадалась, что использован приём "меты" и речь идёт о персонаже произведения, использованного в предыдущем задании.

 

При этом сюжет задания с авторским крылом остался неясен: какая-то гипотетическая прогулка Крокодила по той же аллее, никак с "Мойдодыром" не связанная. А оставление Тотоши дома и с "Мойдодыром" не стыкуется, и из тела не следует, -  в общем, "пошути как автор".

 

Наша же история логично продолжает сцену из "Мойдодыра". Мы видим Крокодила, продолжающего прогулку по аллее после расставания с неряхой и льющего "крокодиловы слёзы", вызванные проглоченной только что мочалкой.

https://oreptiliya.ru/pochemu-krokodily-plachut-vo-vremya-edy.html

То есть сюжетно наш вариант явно лучше авторского.

 

Что же касается "отсутствия обыгрыша" (или "ситуационного обыгрыша") нашего крыла - вспомним парочку крыльев из этого же пакета (#28 и #29) и будем искренне надеяться, что уважаемые авторы руководствуются скорее библейской цитатой про сучок и бревно, нежели двойными стандартами ;-)

 

-----------------------------------------------------

 

21.

– Чтоб у "врагов" попыток пару

Отнять, я всё же отдаю

Предпредпоследнюю свою;

Не слишком дорого? – Да ну...

[...! ...] –

По-моему, почти что даром.

 

Ответ: Так их! Две "жизни" за одну

 

Ответ команды: Таких две "жизни"! За одну

 

Обоснование:

 

Начнём с того, что с разбивкой в авторском варианте задание подлежит снятию согласно п.1.3 Регламента, т.к. ритм строки 4 и ритм строки 5 не совпадают. В "тАк их" ударение отчётливо падает на первый слог, в "не слИшком" - на второй.

 

Пример легитимной бескрылки с авторским вариантом разбивки:

Как камикадзе, в ходе боя

Смело пожертвовав собою,

Пару врагов пущу ко дну -

[...! ...]!

 

Авторский вариант разбивки был отброшен командой именно из-за несовпадения ритма.

 

В варианте команды напарник напоминает "жертве" о том, что "жизнь" каждого из его соперников "дороже" его собственной (например, их персонажи лучше "прокачаны", имеют больше артефактов, очков магии и т.д.), следовательно, команде такой "размен" более чем выгоден. И произносит это с акцентом на слове "таких": "ТАКИХ две жизни!" = "таких ценных, таких классных" etc.

 

-----------------------------------------------------

С уважением,
Александр Панфёров
a.panferov@mail.ru
8-910-461-49-87

 

Решение ДБ (задание 16): отклонить.

Обоснование: не будем напоминать, что задания №№ 28 и 29 – двукрылки с пересекающимися крыльями, в которых оценивать каждое крыло по отдельности совершенно бессмысленно. Обратимся к регламенту. Согласно регламенту, "[п]ри оценке соответствия ответа заданию рекомендуется" не сравнение дуального ответа с заданиями №№ 28 и 29 8 тура ИЧБ-12 и даже не его сравнение с заданиями №№ 2, 4, 8, 13, 24 и 26 5 тура ИЧБ-12, а "сравнение степеней соответствия заданию дуального и авторского ответов (в том числе может учитываться аспект "обыгрыша" - игры слов или переосмысления крыла: если "обыгрыш" в дуальном ответе хуже, чем в авторском, то дуальный ответ может быть признан недостаточно соответствующим заданию)".

В данном случае авторский текст задания, взятый вместе с крылом, – это просто чуть видоизменённая (за счёт неупоминания Тотоши) цитата из Чуковского. В апеллируемом же ответе как обыгрыш, так и связь с первой строкой даже не "хуже, чем в авторском", а практически вообще отсутствует.

 

Решение ДБ (задание 21): отклонить.

Обоснование: восклицание "Так их!" можно произносить по-разному. Проще всего его произнести с ударением на обоих словах. Крылья со сверхсхемными ударениями давно считаются в ИЧБ абсолютной нормой (а скорее всего, и всегда считались). Несколько недавних примеров наугад: "какое житие твоё, пёс? // Смердящий", "Пер — ас, // Пера ад астра", "С криком Кия: "Иуда!" ром ноги". Мы не знаем, подавала ли команда "Хатуль Мадан" апелляции на снятие этих заданий (особенно первого из них), но сняты они, насколько нам известно, не были.

Ну и самое главное: если "с разбивкой в авторском варианте задание подлежит снятию", зачем апеллировать его на зачёт?

Что касается апеллируемого ответа как такового, мы можем лишь повторить то, что мы уже писали: "Обыгрыш уступает авторскому. Кроме того, непонятно, каких "таких"". Знать что-либо о ценности "жизней", имеющихся у "врагов", автору ответной реплики было неоткуда. Необходимость домысливать обстоятельства, в тексте бескрылки отсутствующие, – верный признак того, что апеллируемый ответ уступает авторскому.

 

3. Задание 20.

 

Прошу рассматривать это письмо как просьбу о зачёте ответа Сосуд-Скудельный. В ходе обсуждения рассматривались обе версии: и Сосудск удельный, и Сосуд-Скудельный, и после долгого обсуждения решили, что обыгрыш в версии Сосуд-Скудельный выглядит немного лучше, поскольку создаёт аллюзию на образованное по похожему принципу название города Гусь-Хрустальный.

 

/Regards, Alexey Pasechnik/

 

Решение ДБ: отклонить.

Обоснование: насколько мы понимаем, данная просьба о зачёте поступила с существенным нарушением всех сроков. Но дело, конечно, не в этом. И здесь мы можем лишь повторить то, что мы уже писали: "Обыгрыш уступает авторскому, так как не содержит другого разбиения на слова. "Сосуд-Скудельный" может называться что угодно, тогда как суффикс -ск и определение "удельный" указывают именно на город". В названиях "Гусь-Хрустальный" и "Гусь-Железный" слово "Гусь" означает отнюдь не меру количества водки (такое значение у слова "гусь" тоже было), а название реки, так что обнаружить что-либо общее между этими названиями и названием "Сосуд-Скудельный" затруднительно.

 

4-5. Задание 30.

 

Просьба о зачете

 

Задание:

30.

 

Публика смотрит афишу, вконец изумлённая:

"Экологичная опера – [...]!"

 

Ответ: "Тоска" зелёная

 

Ответ команды: Тоска зелёная

 

Аргументация:

 

В задании речь идёт об афише. Таким образом, логично предположить, что в кавычках именно содержание этой афиши. Если мы посмотрим на имеющиеся афиши, например, оперы "Тоска" - то заметим, что, в отличие от упомнинания этой оперы в речи, как я сделал только что, и где употребляются кавычки - на афише кавычки не употребляются практически никогда.

 

Примеры легко видеть:

https://imgs.search.brave.com/4ATrhys-_kfs6MpNM_07dl0SM7xPYe53ayi2h63v1vk/rs:fit:1024:1200:1/g:ce/aHR0cHM6Ly93d3cu/a3VsdHVyYXJiLnJ1/L2ltYWdlcy9IVy9O/b3Zvc3RpUnVzLzVE/ZWNlbWJlci9CV3hl/THByNGhOMC5qcGc

https://imgs.search.brave.com/pXJEB6L6ejcV0k068kGinU4w7iWJ5ELqtYqPi8AMzAs/rs:fit:763:1080:1/g:ce/aHR0cHM6Ly9hc3Ry/YWtoYW5wb3N0LnJ1/L3dwLWNvbnRlbnQv/dXBsb2Fkcy8yMDE4/LzA1LyVEMSU4MiVE/MCVCRSVEMSU4MSVE/MCVCQSVEMCVCMC5q/cGc

https://imgs.search.brave.com/mL-TJj3kdGOX0s7JCn01OMYBoBUTDsfQ3RHrlEgT8u8/rs:fit:300:300:1/g:ce/aHR0cHM6Ly9iZy5j/b250ZW50LmV2ZW50/aW0uY29tL3N0YXRp/Yy91cGxvYWRlZC9i/Zy91L3Ivbi92L3Vy/bnZfMzAwXzMwMC5q/cGVn

https://imgs.search.brave.com/dnxAwNa2zFQqdf_-UGlgz0dPZ-wwPdRj-2TiFgmZRms/rs:fit:384:564:1/g:ce/aHR0cHM6Ly9jZGtp/bm8ucnUvZmlsZXMv/aW1nX2NhY2hlLzUx/OTNfMzg0XzU2NF9j/cm9wXzAuanBn

https://imgs.search.brave.com/FZO3IdUq2C2tqf-iOKk1PNM4fJa_97a1jAow1fi_AQE/rs:fit:662:225:1/g:ce/aHR0cHM6Ly90c2Uy/Lm1tLmJpbmcubmV0/L3RoP2lkPU9JUC4x/OEh4Y3k0bTJHRFA3/SklncGQtLUV3SGFG/VCZwaWQ9QXBp

 

И так далее. Очевидно, что если речь идёт об описании содержания афиши - в которой рекламируется новомодная редакция оперы - то на самой афише никаких кавычек, скорее всего, не будет - а кавычки будут именно вокруг текста афиши как и приведено в задании. Таким образом, в самом ответе кавычки не нужны.

 

Разумеется, может случиться, что изготовители конкретно этой афиши почему-то посчитали нужным нарушить обычный дизайн и добавить кавычки.

Однако такое оформление - скорее исключение, нежели правило, для афиш.

Таким образом, наш ответ - без кавычек - как минимум не хуже авторского, и даже лучше соответствует описанным в вопросе реалиям.

 

С уважением,

--

Stas Malyshev

smalyshev@gmail.com

 

Добрый день!

 

Команда Арба просит вас засчитать наш ответ на бескрылку № 30 "Тоска зеленая", поданный без кавычек вокруг Тоска. Понятно, что мы разгадали авторский замысел и саму бескрылку. Слово Тоска, название оперы, подано с заглавной буквы и только ударение на первый слог делает ответ возможным ритмически. Другого значения у этого слова с заглавной буквы и с таким ударением нет.      

Мы поняли, что перед нами афиша, о чем говорит текст бескрылки и цитирующие кавычки. На афишах принято зачастую писать названия призведений без кавычек. И вообще, кавычки внутри кавычек мы посчитали излишними. Но по нашему мнению такой ответ может быть принят.

 

Спасибо и всего доброго!

Капитан команды Арба

Александр Молодецкий

 

Решение ДБ: принять.

Обоснование: основной аргумент, приведённый командами, неубедителен. Безусловно, на афишах часто пишут названия произведений без кавычек, а также используют цвет, игру шрифтами и так далее. Однако при воспроизведении текста афиш в обычном письменном тексте действуют обычные правила, предусматривающие написание названий произведений в кавычках (произвольный пример: Театральная афиша гласила: «Городской Тополевый сад и театр. Дирекция А.С. Волкова. Сегодня, 1 мая, открытие театра. Представлена будет пьеса «Счастливец» — комедия в 4-х действиях, сочинение В.И. Немировича-Данченко. <...>»).

Тем не менее мы приняли во внимание, что а) задание элементарно простое, б) ударение в слове "Тоска" однозначно задаётся ритмом, в) спорные ответы написаны с заглавной буквы.

Таким образом, засчитываются следующие ответы:

 

- ТОска зеленая

- Тоска зелёная [4]

- Тоска зеленая

 

С уважением и самыми добрыми пожеланиями,

Илья Иткин, Светлана Переверзева